THEMA:

Hallo zusammen, ich würde noch die "unschuldige" Ausgangsfrage beantworten:
Es dürfen die Bewehrungsmengen gemittelt werden.
Auch im Durchstanzbeispiel im Heft 599 wird der Bewehrungsgehalt über den ganzen Durchstanzbereich gemittelt.

Und noch was: hier wurde die Anordnung der Dübelleisten bemängelt. Nach meiner Erfahrung ist die automatische Anordnung bei Löchern immer Mist, weil nie ein paar Leisten dicht am Loch, da wo die Querkraft am größten ist, angeordnet werden.

 
Und noch was: hier wurde die Anordnung der Dübelleisten bemängelt. Nach meiner Erfahrung ist die automatische Anordnung bei Löchern immer Mist, weil nie ein paar Leisten dicht am Loch, da wo die Querkraft am größten ist, angeordnet werden.

Genau, man kann doch aber einfach zusätzlich noch Dübelleisten  anordnen. Ich hätte hier neben den Aussparungen in Verlegerichtung  noch zusätzlich welche angeordnet.

 Und noch was: hier wurde die Anordnung der Dübelleisten bemängelt. Nach meiner Erfahrung ist die automatische Anordnung bei Löchern immer Mist, weil nie ein paar Leisten dicht am Loch, da wo die Querkraft am größten ist, angeordnet werden.

Ja ist so. Liegt in meinen Augen daran, dass alle Dübelleisten kommentarlos entfernt werden wenn sie im Bereich eines Loches liegen.

Ancotech ist der einzige Hersteller (soweit ich weiß) der die Kollision angibt und dann kann man sich entscheiden, ob man schiebt oder die leisten löscht.

Beste Grüße

Ps: @Badoo kann es sein das es sich bei den Löchern "nur" um Einbautöpfe aka HaloX 180 oder so handelt?

Woher die Löcher stammen weiß ich leider nicht. 

Das Heft 599 habe ich leider nicht. Wenn jemand mal einen link von dieser Beispielrechnung senden könnte, würde das echt helfen. Ich kann mir gerade nicht vorstellen wie da der Bewehrungsgrad gemittelt wurde.. und beim Sektorenmodell wird selbstverständlich nicht gemittelt werden können (sehr merkwürdig das ganze)..und noch merkwürdiger ist die Begrenzung der Mittlung im Bereich von 3d. Das ist ja sogar neben dem kritischen Rundschnitt
Und wie stellt es sich dann mit dem max. Bewehrungsgrad dar ? Ist das dann auch gemittelt zulässig ? Alles unlogisch für mich.

Soweit ich weiß ist im Heft 600 aus 2020 ein Hinweis, dass der geringste Bewehrungsgrad anzusetzen sei...

Badoo schrieb:

Soweit ich weiß ist im Heft 600 aus 2020 ein Hinweis, dass der geringste Bewehrungsgrad anzusetzen sei...

Gemeint ist wahrscheinlich DAfSTb-Heft 600, zu 6.5.5 (1):

Wird die Längsbewehrung gestaffelt, so ist der jeweils geringere Längsbewehrungsgrad innerhalb des Nachweisschnittes zu berücksichtigen. Im Bereich von Rand- und Eckstützen ist eine ausreichende Verankerung, z. B. durch Steckbügel sicherzustellen.

Bezieht sich nach meiner Lesart aber nicht auf Auswechselung, sondern ausschließlich auf Staffelung, wahrscheinlich um bei der Staffelung eine "Rosinenpickerei" zu verhindern. Im Gegensatz zur Staffelung führt eine Auswechslung aber ja eben gerade nicht zur Abminderung der tatsächlich vorhandenen Bewehrung.

Ja aber wenn Mitteln zulässig wäre, haben wir hier ganz eindeutig einen Widerspruch des dafstb!

Wenn man das historisch sieht, muss man sagen dass diese Regel erst in der 2020-Auflage hinzu kam. Vielleicht müsste also das heft599 auch einfach noch überarbeitet werden.