THEMA:

Kästchen bei den EInstellungen "Heißbemessung"

we.tl/t-SBacvArNS1

Hier kannst du die 4 Screenshots herunterladen zur sofistikbemessung. Ich bin sehr gespannt wie du das einschätzst.

Hinweis:
Meine Vergleichsrechnung ist die zum Stab Nr.3. 
Warum auch immer Sofistik Durchlaufstützen zulässt, sei erstmal dahingestellt...

Ich würde bei Sofistik anrufen und sagen das du gerade ein BV prüfst und du dir folgende Fragen gestellt hast:
- Tabellenverfahren bei Durchlaufstützen?
- alphacc mit 1,00 statt in meinen Augen mit 0,85 (Gab glaub ich mal eine Anfrage an den Normenausschuss dazu)

Woher kommen die angesetzten Momente ?

Also ich sag jetzt nicht was ich da in einer schnellen Vergleichsrechnung rausbekommen habe als Durchlaufstütze (FEM) ...

Beste Grüße

Hier ging es eher darum mal Äpfel mit Äpfeln zu vergleichen. Die tabellenmethode ergibt bei mir mit den max. Momenten und der Normalkraft im Stab 3 aus DLS mittels Tabellenverfahren keinen erfolgreichen Nachweis...Methode nach Gleichung 90,5 min (Annahme Eulerfall 2 bei beiden Methoden).

Also was zum Geier rechnet sofistik denn da ???
Habe schon angerufen, aber die sind nicht kooperativ, wenn man kein Kunde da ist. Und der Aufsteller stützt sich auf sein valides Programm. 

Was willste da machen...
Vielleicht kannst ja auch mal händisch/tabellarisch gegenrechnen mit den Schnittgrößen aus Stab 3 ? Gl.5.7 hat ja bei dir auch geklappt, meintest du. Und Tabelle ?

Außerdem frage ich mich wo genau steht, dass allein Pendelstützen mittels Tabelle zulässig sind.

Ich ruder dann mal zurück...
alphacc 1,0 passt siehe Fußnote in Tab.5.2a.
alphacc 0,85 in Gleichung 5.7 kürzt sich zu 1,00 so wie ich das sehe.

Ich hab eben mal mit meinem Softwarehersteller gesprochen. Der sagt, dass man die Tabelle anwenden darf. Zu Euocode Einführung ist man mal eine Zeit lang davon ausgegangen, dass das nur für Einzelstützen (Nennkrümmungsverfahren) geht. Die haben das in der programierung bisher nicht angepasst. (Daher auch deine Fehlermeldung).

Das einzige was ich im Nachweis noch komisch finde ist, das für die oberste Stütze der Faktor 0,5 für die Knicklänge angesetzt wurde - müsste 0,7 sein - meine ich.

Da zeigt sich auch mal wie unwirtschaftlich eine Heißbemessung mit FEM (bei geringen Betondeckungen) sein kann.

Beste Grüße

 

Danke dir ! Das ist jetzt aber GL 5.7 mit Frilo! Da passt der Nachweis auch. Unabhängig davon ist FE - Bemessung sicher nach wie vor wirtschaftlicher. Man muss natürlich dann auch hier 100% einspannen unten und ggf. oben

Nun sofistik rechnet ja nicht gl.5.7 , sondern nach Tabelle. Hier geht der NW m.E. aber nicht auf. Das muss man dann mal händisch nachrechnen, da Frilo das nicht macht.