THEMA:

An dahoizi

ich drücke einmal die Daumen, das - wie bisher auch - in den nächsten Jahren dann auch alle alten Module (auch für AT) - weiter verfügbar sind. Damit keine Doppelinstallationen notwendig werden.

Mit den automatisierten Lastübernahmen ist es so eine Sache.

Manchmal wie stille Post mit vollem Mund - was hinten raus kommt hat mit dem, was vorne reingekommen ist nicht mehr viel zu tun.

Ingenieurmäßige Kontrolle bleibt meistens auf der Strecke.

Meinen jungen Ingenieuren untersage ich die Nutzung, die sollen gefälligst selbst denken.

Wenn sie dann nach zwei drei Jahren ein Gefühl entwickelt haben - meinetwegen, da merkt man auch mal wenn was nicht stimmen kann.

Fantomas schrieb: Mit den automatisierten Lastübernahmen ist es so eine Sache.

Manchmal wie stille Post mit vollem Mund - was hinten raus kommt hat mit dem, was vorne reingekommen ist nicht mehr viel zu tun.

Fehleranfällig ist eine manuelle Lastübergabe auch und das sehr. Dieses insbesondere in Anbetracht der heutigen Vorschriften und ihrer Vielzahl an Lastfällen, Kategorien und Kombinationen.

Ich habe ehrlich gesagt deutlich mehr Vertrauen in eine Statik, die mit einem anerkannten und verbreiteten Programm erstellt wurde, als wenn einer anfängt viele Lastfallergebnisse händisch von Position zu Position weiterzugeben und sich seine eigenen Kombinationen zusammenzustricken.

Das man erst einmal Erfahrungen sammeln sollte, ist natürlich richtig. Sehr nützlich ist dafür die Prüferei und anschließende tiefgreifende Durchsprache mit einem erfahrenem Kollegen. Der stellt dann Fragen. Viele Fragen. Man sieht dabei gute und schlechte Statiken, gute und schlechte Pläne.

Prblematisch sind m.E. die Jungingenieure, die in einem "Spar"büro mit alternativer Miniausstattung anfangen und nur die Statiken aus ebendiesem Nest sehen. Die wissen dann gar nicht wie gut eine Statik sein kann und sind überzeugt von ihrem Flickwerk. *Grusel*

Na na na DeO, da lehnen Sie sich aber weit raus.

Ich bin ein 1-Mann Büro und hier kommt kein Flickwerk raus.
das kann ich mir gar nicht leisten wenn ich weiterhin Kundschaft haben will.

Im Gegenteil, ich hatte schon von großen Büros Statiken in der Hand die zusammengeschossen
waren.

Das Problem bei den kleinen Krautern ist ja eher das die Kapazität relativ schnell erschöpft ist.

Von daher macht sich dann sicher auch so eine automatische Lastübernahme zeitmäßig bemerkbar.

Was ich aber bei mb im Gegensatz zu d.i.e sehr nachteilig finde ist das mb zwar eine tolle und durchgängige Lastübernahme hat, aber die ist sehr undurchsichtig weil nicht grafisch dargestellt. Und mal ehrlich, wie oft wird geändert und Positionen gelöscht, neue angelegt und damit auch Verknüpfungen bei der Lastübernahme unterbrochen.

Was ist denn wenn man eine mb Statik hat und gleich eine Position von ganz vorne löscht. Oder mal angenommen man probiert paar alternative Last stellungen und muss plötzlich raus auf Baustelle. Dann kommen Sie spät rein und nächsten Tag kommt plötzlich wieder was dazwischen sodass Sie in dem Trubel ganz vergessen das Sie da was rumprobiert haben. Zugegeben, es gibt ja da die Möglichkeit der Alternativpositionen, aber das kommt eben in der dargestellten Form auch mal schnell vor, ist ja menschlich.

Auf jedne Fall haben Sie sich so ne schöne Macke in den Lastfluss eingebaut und drucken in aller Hektik die Statik zum Freitag noch schnell aus, mit einem gravierenden Fehler den Sie dooferweise in der Hektik des Büroalltags selber reingefummelt haben.

Das kann Ihnen bei einer manuellen Lastweitergabe nicht passieren. Da muss man natürlich auch so klug sein und einschätzen können wie weit sich die Änderungen auswirken und ob eine Anpassung des Lastflusses großen Einfluss haben wird.

D.i.e hat ne tolle grafische Lastverfolgung, da erkennt man zumendest gleich die Stelle wo es hängt. das hat mb meines Wissens nach nicht, sondern nur diese komischen roten Fehlermeldungen das irgendwo eine Position gelöscht wurde.

Ein anderer Fall aus meiner jüngsten Vergangenheit:

Lastweiterleitung bis zur Bodenplatte.

Ich führ dafür immer parrallel zur Statik ne Exceltabelle mit Lastenaufstellung für die
Wände. Da kann ich mir auch Notizen machen wenn irgendwo lastkonzentrationen sind bzw. ich kann den Lastausbreitungswinkel bis UK-Wand berücksichtigen.

Jetzt hab ich doch einfach mal die automatische Lastweiterleitung verwendet.
das ist alles ganz super und die Ergebnisse waren auch ungefähr stimmig. Aber nach zwei Wochen wollte ich mal an dem Projekt weitermachen und brauchte schnell irgendwelche Lasten
mitten aus dem Lastfluss. Da fängt man dann doch wieder an die Positionen durchzuklicken und wird teilweise stutzig weil man es teilweise händisch anders verteilt hätte als das Programm. Für mich also kein direkter Vorteil diese Lastweiterleitung wenn ich mich nicht 100% drauf verlasse das ich immer 100% alles richtig und konzentriert mache.

In meiner Exceltabelle hab ich immer alles zügig finden können und die Gedankengänge sind da auch schriftlich in Form von Randnotizen hinterlegt. Und sowas nennt man einfach Akribie, das kann einem kein Programm abnehmen.

Was die Lastfallkombinationen angeht. Klar kann man alles ausmiezeln und zich Kombinationen bilden. Aber wer hindert mich denn daran bei einem EFH alle veränderlichen V-Lasten (mit gleichem Vorzeichen) zusammenzufassen und dann als eine veränderliche Last anzusetzen. Das macht das ganze Arbeiten doch viel entspannter. Man kann natürlich auch
10 Lastfallkombinationen aus einer automatischen Lastweiterleitung bilden lassen.

Im Ergebnis kommt wahrscheinlich nicht viel anderes raus.

Aus denm Grunde bin ich auch von Harzer überzeugt, es ist einfach zu handhaben und macht doch im Kern genau das selbe wie mb (um mal beim Kerntema zu bleiben).


Viele Grüße - Thomas

@DeO & @TWB:

Das ist mir aktuell alles zu sehr ins Extreme gedacht.
Fakt ist, dass die automatische Lastweiterleitung (in welchem Programm auch immer) Fluch und Segen zugleich ist.

Ich kann nur aus der MB Sicht schreiben, da ich die anderen Programme nicht so gut kenne.
Die Lastweiterleitung in MB hat sich in den letzten 2 Jahren nochmal deutlich verbessert.
Zum einen sind da die Menüs und die Bezeichnungen in der Statik deutlich lesbarer geworden, zum anderen wird nicht alles immer neu durchgerechnet, wenn sich an den Auflagern faktisch nichts geändert hat. Was habe ich mich früher immer aufgeregt, wenn eine kleine Änderung im Querschnitt gleich eine Neuberechnung von 20 Positionen nach sich gezogen hat, obwohl sich nichts änderte. Daher habe ich auch die automatische Berechnung (auch heute noch) aus und löse sie bewusst selbst aus.

Klar kann eine falsche Änderung ganz oben fatale Fehler für die gesamte Statik bedeuten aber eine automatische Lastweiterleitung bedeutet nicht, dass man das Hirn an der Garderobe abgeben kann. Im besten Fall fällt einem der Fehler sogar dadurch auf, dass weiter unten plötzlich was rot wird, was vorher funktioniert hat, wenn der Fehler denn wirklich beträchtlich war.

Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, nutzt keiner von euch MicroFE. Da ist die Geschichte mit der Lastweiterleitung viel gravierender. In jedem anderen FE-Programm dieser Art im Übrigen auch, aber ich will ja bei MB bleiben...

Beispiel: FE Berechnung einer Decke mit einem mittigen Unterzug, der mächtig Last bringt. Liegt am Rand auf einer langen Wand auf. Die Auflagerkräfte der Wand werden trapezförmig "verschmiert", so dass die Last aus dem Unterzug über die ganze Wandlänge verteilt wird und nicht unter 45 bzw. 60 Grad. Bei der Decke kann man sich ja neuerdings noch die einzelnen Abschnitte anzeigen lassen und sieht diese konzentrierte Lasteinleitung dort auch. Bei der Lastübernahme geht aber nur die trapezförmige Übergabe.
Steht diese Wand nun ein Geschoss weiter unten z.B. so auf einem langen Fenstersturz, dass der Unterzug da mittig drauf ablastet, so wird man durch die trapezförmige Lastweiterleitung über die volle Länge viel zu wenig Last auf den Fenstersturz bekommen.
Richtig übergeben bekommt man das nur, wenn man oben die Wand schon in entsprechende Abschnitte teilt. Dann klappt es auch mit der Übernahme.
Dazu muss man sein Hirn aber wie gesagt schon mal einschalten und bei der Modellierung der oberen Decke entsprechend richtig handeln.

FE-Modellierung heißt nicht, dass man einfach die Grundrisse schön durchpaust und aufs Knöpfchen drückt. Auch wenn die modernen Programme dazu einladen.

Ähnlich verhält es sich mit der Lastweiterleitung und das ist eine grundsätzliche Sache und nicht irgendeinem Programmsystem geschuldet.

Gruß

Na na na DeO, da lehnen Sie sich aber weit raus.

Ja nun, so meine Beobachtung über 30 Jahre.

Was ich aber bei mb im Gegensatz zu d.i.e sehr nachteilig finde ist das mb zwar eine tolle und durchgängige Lastübernahme hat, aber die ist sehr undurchsichtig weil nicht grafisch dargestellt.

Wie darf ich mir die denn vorstellen?

In meiner Exceltabelle hab ich immer alles zügig finden können und die Gedankengänge sind da auch schriftlich in Form von Randnotizen hinterlegt. Und sowas nennt man einfach Akribie, das kann einem kein Programm abnehmen.

Doch. Das ist es doch. Stellen Sie sich vor, sie könnten ihre Excel-Datei automatisch mit Eingangswerten aus ihrem Programm füttern, rechnen damit excelmäßig rum und packen neue Werte dazu, machen und tun wie sie wollen. Die Ergebnisse(zellen) verknüpfen sie dann wieder mit ihren Statikprogramm und die Reise geht weiter. Die Exceltabelle selbst ist so wie sie sie erstellt haben, im Ausdruck mit enthalten. Auch mit eingebauten Grafiken. Genau das geht und funktioniert (und noch einiges mehr).

Über weite Strecken brauchen sie diese Excel-Geschichte allerdings nicht, weil man schon bei der Lasteingabe mit Formeln arbeitet, so wie man es in einer Handstatik auch machen würde. Man kann Lasten per Faktor verteilen oder konzentrieren oder neue. Diese Gleichungen tauchen so im Ausdruck auf.

Sie brauchen schlicht und einfach keinen Zettel mehr, weil man darauf kein Stück mehr machen kann. Es entfällt aber jegliche händische Änderung im Nachgang und der Taschenrechner. (mein geliebter HP-Taschenrechner ist natürlich dennoch im Einsatz)

Das heißt, sie haben heute die Möglichkeit die althergebrachte Methden der Handstatik 1:1 im Programm weiterzuleben. Und nein, ich bekomme kein Geld von MB und ja, ich bin berufsmäßig sehr wertkonservativ und ein ausgeprägter Liebhaber der alten Positionsstatik und Schreibform einer Statik. Darum ja.