Software Lizenz Frilo / Allplan Umstellungswahn

Das finde ich fieß, ich meine wenn ich ein Ingenieurbauwerk berechne und das geprüft werden muss, dann könnte es sein das der Prüfer eine neue statische Berechnung verlangt mit der aktuellen Norm, auch wenn quasi das gleich Ergebniss herauskommt.

Das hat nicht einmal was mit Ingenieurbauwerk zu tun, es hängt von der Einstellung des Prüfers ab. Die einen prüfen ganz unabhängig nur die Standsicherheit. Wenn die anhand ihrer Nachrechnungen gegeben ist, dann ist es für die ok. Klar, die Teilsicherheiten sollten schon berücksichtigt worden sein und B25 haben wir auch nicht mehr. Andere Prüfer sind unangenehm pissig und erwarten alles in neu.
Das ein Aufsteller nach aktuellen Vorschriften rechnet und dafür ausgestattet ist, sollte man 13 Jahre nach Normenumstellung auf jeden Fall schon erwarten dürfen. Wenn einer das nicht hinbekommen hat, erheben sich ganz andere Fragen.

Also meine Lizenz Frilo wurde bis Anfang 2024 gepflegt mit Servicevertrag und Allplan bis Juni 2025.  Ich weis nicht was sich in den neuen EC ändern soll aber es wäre komisch wenn andere Ergebnisse herauskommen. Dann wären die Bestandsbauwerke ab Baujahr 2010 bis jetzt mit xy Milliarden kosten nicht regelkonform. Sicherlich rechtlich in Ordnung weil sie damals mit den entsprechenden gültigen Normen bemessen wurden.

Du schuldest deinem AG den "Stand der Technik".
Ein Magel liegt auch nicht erst dann vor, wenn das Bauwerk Schäden zeigt.

Wenn es keine Änderungen geben würde, würde man sicher keine 2. Gen der ECs herausgeben.

Definiere mal andere Ergebnisse.

@ql2/99
was er schuldet wissen wir nicht. 

@IB Herzogenaurach
Thema gekapert, mach doch lieber einen neuen Faden auf.
Deine Argumente sind arg dünn, Bauwerke stehen seit langer Zeit Schadensfrei, nach alten Vorschriften
gerechnet. Kannst ja mal nach DIN 1045 (1972) rechnen, auch diese Bauwerke halten.   

ql2/99 schrieb:

Du schuldest deinem AG den "Stand der Technik"

Eher die anerkannten Regeln der Technik . 
und genau da kann es Schnittmengen zu älteren Vorschriftengenerationen geben.

wenn wir schon bei ardt sind: normen sind nicht zwingend ardt - sie unterliegen (bestenfalls) der vermutung, "richtig" zu sein. ob ausgerechnet der semiprobalisitische wahnsinn der einfachen dreiteiligen grundforderungsdefinition unterliegt - na, ich meine, eine umfrage unter fachleuten könnte da einiges (und eine der drei definitionssäulen) ins wanken bringen.
trotzdem sind normen in sinnvollem umfang fortzuschreiben - ich wünschte, das geschähe (einigermaßen zeitnah).