mmue schrieb: Hallo,
Es gibt Statiker, die schämen sich für gar nichts. Da habe ich eine 1000 Seiten Pixelstatik, wo der Verfasser noch nichtmal wusste, wie
* man Klammern setzt
* Zeichen in Word tiefstellt
* Zellen in Excel formatiert
* automatische Seitenzahlen in Word erstellt
* in ein PDF druckt
* griechische Buchstaben eintippt
Da ließt mann dann G=NEd/h*b+MEd/W - und dann auch noch Rechenfehler, weil im Taschenrechner vertippt.
Als ich diese Formalitäten angesprach hieß es nur, dass ich mich für diese Beleidigung entschuldigen soll.
Es ist mittlerweile so. Leider. Die Liste ließe sich endlos fortführen.
Da bekommt man Excel-Ausdrucke auf den Tisch, bei denen der Inhalt z.T. nicht lesbar ist (Zelle war zu klein oder Schrift zu groß). Keiner, der das sieht, kann wissen, was da steht bzw. stehen soll. Nun regen Sie sich mal bloß nicht so auf....
Da werden von fachlich beteiligten Ing.-Büros Beschreibungen und Erläuterungsberichte verfaßt, die z.B. Bauteile als 'vorhanden' deklarieren, obwohl jeder weiß (oder hätte wissen müssen), daß das Bauteil eben gerade 'nicht vorhanden' ist. Nun regen Sie ... (genau das). In der nächsten Version steht der gleiche Unsinn wieder drin.
Mein erster Chef hatte im Büro angeordnet, eine Statik müsse übersichtlich sein und man müsse darin lesen können wie in einem Buch. Sowas spielt heute keine Rolle mehr. Und die Prüfer, die früher zusammenhanglos dahingestotterte Berechnungen zurückgewiesen haben, die lassen das heute durchgehen, weil sie um ihre Aufträge fürchten.
Gruß
mmue
Ich finde es schön, dass es Leute gibt, die gleicher Meinung sind.
Nachvollziehbarkeit hat eine sehr großen Einfluss auf die Bearbeitungsgeschwindigkeit, denn noch schwerer als Programmieren ist zu verstehen, was der andere gemacht hat. Wie viele Monate habe ich damit verbraucht, fremde Dokumente zu verstehen. Das frisst so viel Stamina.
Da habe ich 2 entgegensetzliche Projekte. Bei dem einen habe ich eine 3D- Shelltankstelle zum Konstruieren gehabt und der Statiker hat die Ausführungspläne so weit durchdacht, sodass er auch die Richtung der Schrauben mit berücksichtigt hat. Seine Statik nutzte fortgeschrittene Wordtechnologie, da war nichts mit Pixeltext, sondern reibungslose Übernahme der Ergebnisse. Das komplexe verwinkelte 3D Gerüst habe ich problemlos durcharbeiten können (1600 verschiedene Einzelteile und 300 Baugruppen). Ganz anders ist es mit den rechtwinkligen Stahlbau, wo die Pläne reich an Sauerstoff sind und die Statik nur aus Pixeln besteht. Pixelstatiken verlagern die Konzentration vom Inhalt auf die Erschließung des Inhaltes. Und da sitze ich doppelt so lange dran, obwohl es nur 800 Einzelteile und 300 Baugruppen sind. Bei einigen Baugruppen bete ich das Vater Unter dass es hält, denn gegen die Göbbelsrhethorik komme ich eh nicht an.
Deshalb fordere ich, dass MB-Statik für alle gesetzlich verpflichtend zu nutzen ist, die ihre Seitenzahlen mit dem Kuli reinscannen!!!
Auch in meinem Studium gab es ein Professor, der sich für verständliches Programmieren einsetzt. Diese ganzen Prinzipien könnte man auch teilweise auf Statiken übertragen. Da mir Nachvollziehbarkeit so viel Wert ist, habe ich die Ausgabe des WMF-Balkens so programmiert, dass man das statische System schminken kann und die Ausgabe der Eingabewerte gestrafft in kurzen Sätzen statt in breiten Tabellen ausgegeben wird.
Nachvollziehbarkeit zahlt sich übrigens an eigenen Projekten aus, die schon 3 Jahre her sind. Wer da nur Zahlenkolonnen ohne Formelzeichendefinition hingeschmiert hat, muss aufwändiges Reverse Engeneering betreiben.
