THEMA:

Hallo ql...,
du gibst in deiner Berechnung Stabkennzahlen in (rad) aus!? Was hast du hier ermittelt, was soll das?

ql2/99 schrieb:

Ich hänge mal meinen Excelausdruck soweit an.
...

Insofern mein Ansatz richtig ist, ergibt sich Pki zu 517,7. Im weiteren scheitere ich.


 

An der Zahl stimmt etwas nicht.
Es handelt sich um einen B-25 mit Querschnitten ca. 36/36 und 50/50.
Nehme ich nur den kleinsten Querschnitt und sk=2.9 m,  bekomme ich eine deutlich höhere Knicklast.

Also bitte prüfen und bitte den Querschitt angeben, das lässt sich leichter kontrollieren.
Dann kann man weitersehen.

es

Mh. Danke. Da bin ich bezüglich der ganzen sinus und cosinus, komplett verkehrt abgebogen.

Ich sitze heute Abend nach und melde mich dann =)

Beste Grüße und Danke!

Um ale (Un)klarheiten zu beseitigen. Der Ansatz mit der Stabkennzahl hat schon in die richtige Richtung gewiesen, aber wo bleibt jetzt beta, ist die Frage. 
Ob die Knickbedingung von Petersen auch für unterschiedliche Trägheitsmomente gilt, weiß ich nicht. Ich glaube eher nicht. Ich habe die Herleitung für eta1 und eta2 unter Nutzung der Stabkennzahl aufgeschrieben. Die Gleichung der Knickbedingung ist nach beta1 aufzulösen.

 

Megapond schrieb:

...
Ob die Knickbedingung von Petersen auch für unterschiedliche Trägheitsmomente gilt, weiß ich nicht. Ich glaube eher nicht.  ...

Doch, die Knickgleichung gilt auch für unterschiedliche Steifigkeiten.
Ansonsten ist es besser, dass wir auf einen stimmigen Querschnitt b/d und konkrete Lasten von ql2/99 warten,
als D1 != D2, EI1 != EI2 und l1 != l2, dann kann man Schritt für Schritt durch die Gleichungen gehen und sieht, wo eine Zahl passt oder nicht.
Das ist für den Einzelfall übersichtlicher.

es

Ich ergänze mal soweit.
D1=D2 ... damit ist der Term hinter dem Minus eleminiert... Somit wird es vorne schwierig die Gleichung zu erfüllen...

Ich habe viele Fragezeichen! =)