THEMA:

Lasst doch das Zugband und nehmt halt den Schub auf. Dass es Schub an den Endauflagern gibt, ist erstmal ja richtig. Das ist doch jedem klar.

Ging es aber nicht um die Frage, ob auch Geschossdecken prinzipiell unbewehrt ausführbar wären ? Was genau versteht ihr eigentlich nicht daran ? Ich habe von Beginn an über Mittelfelder gesprochen (so war der Ausgang meines Beispiels unzwar bedacht !). Wenn ihr zu lange zum Nachdenken braucht, kann ich auch nichts dafür. Nur wenn man bisschen langsam ist, sind die anderen nicht gleich Politiker...wobei Yoga und Politik klingt eigentlich nicht verkehrt!
naja.. jedenfalls ist der Schub gewiss rechnerisch am Endauflager sehr häufig nachweisbar und wäre er es nicht dann vielleicht ein Lager daneben und so haben wir das letzte Deckenfeld halt mit Bewehrung/Zugband. Dann wird der Schub über 2 benachbarte Lager aufgeteilt. Und wenn ich sage, dass es in der Realität sogar noch mehr tragreserven gibt und Hybride die eigentliche Wahrheit sind... kommt darauf klar oder halt nicht!

Nachweisen sollte man aber einen klaren Weg,  denn wir sind nur Ingenieure  wobei ich bin politikerin..

Ach wer weiß.. gleich werd ich sowieso wieder angekac... warum ich schon wieder sowas mit Zugband sage. Vielleicht war da auch wieder irgendwo ein D-Bereich, über den ich gestolpert bin!

Irgendwie traue ich einigen hier zu, dass die mir gleich mit Rissbreitenbewehrung kommen. Würde auf jeden Fall passen...

Du musst verstehen, dass es als Außenstehender schwer ist dein umschriebenes Problem zu verstehen.
Diese ganzen Erklärungen in Worten sind halt oftmals (fast immer) nicht zielführend.

Die Sprache des Ingenieurs ist nunmal die Zeichnung/Skizze und da darf man sich dann auch mal die Zeit nehmen.

Beste Grüße

Stimmt, verstehe ich!

schrieb:

Ging es aber nicht um die Frage, ob auch Geschossdecken prinzipiell unbewehrt ausführbar wären ?


Und wenn ich sage, dass es in der Realität sogar noch mehr tragreserven gibt und Hybride die eigentliche Wahrheit sind... kommt darauf klar oder halt nicht!
 

Die Frage ist zu weit gespannt. Nur weil etwas in der theoretischen Stabstatik mit eindeutigen Randbedingungen rechnerisch nachweisbar sein kann, muss es deshalb noch lange nicht unter Realitätsbedingungen erfolgreich nachweisbar und so perfekt herstellbar sein. Und selbst wenn das gelingen sollte, ist es deshalb immer noch nicht vorschriftenkonform. Also gehört in die Fragestellung die Eingrenzung welchen Betrachtungsfall man meint. Diese Info fehlt hier vollumfänglich. Und wenn dann noch schlechte = unbrauchbare Skizzen kommen, wird es ganz spooky. Man könnte meinen, da will einer nur rumtrollen und andere Leute beschäftigen.

Mit "Hybridlösungen" ist das so eine Sache. Das wird leicht zur Rosinenpickerei. Mir hat man seinerzeit beigebracht, dass man sich eines der möglichen Tragsystem ausschaut und das konsequent nachweist. Wenn das Bauwerk meint anders abtragen zu wollen, bitte sehr, aber man hat ein System das nachgewiesenermaßen funktioniert.

und ganz am Rande ... Deine Kommunikationsform ist oft unangemessen aggressiv. Du stellst einerseits Frage und möchtest lernen und verstehen, aber wenn Antworten kommen die Dir nicht gefallen, gibst Du scharfe Wertungen ab. Wer selbst noch lernen muss (alles ok), ist ganz bestimmt nicht in der Situation deutliche Wertungen rauszuhauen. Also auch hier kein Hybridverhalten. Entweder .. oder.
(Das war übrigens nicht der erste Auftritt in dieser Form.)

Aber wieso? Ich wurde doch persönlich scharf kritisiert. Darf ich dann nicht entsprechend reagieren..
Nur weil ich häufiger in diesem Forum auf Gegenwind stoße, bedeutet es ja nicht, dass ich die Aggressionen verursache oder die anderen Recht haben, weil sie die Mehrheit bilden.

Mir wurde doch meine Kompetenz abgesprochen und außerdem sei ich eine Politikerin... nur weil ich meine Meinung zu D-Bereichen geäußert habe oder weil andere fachlich nicht so breit denken wollen...

Und übrigens wiederholst du MICH bzgl Hybridvarianten..Wir sind nur Ingenieure und weisen einen klaren Weg nach... aber unabhängig davon ist das was ich als Lösungsvorschlag gezeigt habe klar nachweisbar...

Und war dein Post jetzt auch Rumgetrolle, weil du nichts neues gebracht hast ?

schrieb:

...
Mir wurde doch meine Kompetenz abgesprochen und außerdem sei ich eine Politikerin... nur weil ich meine Meinung zu D-Bereichen geäußert habe oder weil andere fachlich nicht so breit denken wollen...
 

wie beschrieben ... einerseits noch lernen und verstehen wollen, offensichtliche Defizite in den Grundlagen haben, aber andererseits große Sätze zu verkünden und von Kompetenz zu sprechen, passt halt nicht wirklich gut zusammen. Man kann wohl davon ausgehen, dass die Unterstützungsbereitschaft und Geduld folgerichtig weiterhin stark abnehmen wird.

(ich bin nun auch raus. Ist zu weit vom eigentliche Thema weg)