Die Zukunft der Software für Gebäudestatik?

...

zum eigentlichen Topik: "Zukunft der Software für Gebäudestatik":

Für unseren Alltag benötigen wir immer noch überschaubare und vor allem beurteilbare Statische Modelle und Berechnungen.
Ergo: zweidimensional und in kleine Tragwerkselemente zerlegt, mit der bekannten und verfügbaren Software oder "per Hand" (mit selber gestrickten Tools) berechnet, mit der Erfahrung des Tragwerksplaners beurteilt, die "nicht erfassten" Randbedingungen entsprechend berücksichtigt (z.B. auch Unterschied Gleichgewichts- oder Verträglichkeitstorsion überprüft, Temperatur-, Schwind-, Kriech- und Feuchteeinflüsse, nicht erfasste 3D-Effekte usw.).
Je komplexer die Berechnung umso weniger kann man den Zahlen- und Bilderwust noch verstehen. Und Bilder sind oft nur schön bunt - aber: wenn das Modell und der Ansatz (E-Theorie, starre Auflager - die ganze Navier'sche Zwangsjacke) schon Murks ist, dann ist auch der Output nur Mist...

Alles, was wir rechnen, ist immer nur eine -mehr oder weniger gute- Näherung der Wirklichkeit.
...

Einer seiner besten Konstrukteure hat eine komplexe Stahlkonstruktion in 3D konstruiert.

Ging es in dem Off-Topic nun um Bewehrung oder Stahlbau?
Weil Stahlbau ohne 3D kann ich mir nicht vorstellen.
Bewehrung aber schon.

Vorteile in 2D zu arbeiten gibt es m.W. auch nicht.

Das Aufziehen des 3D-Modelles ist recht einfach. Die entsprechenden Daten liegen eh schon vor, da man sich ja einen Kopf gemacht hat und in 3D denkt, bzw. denken sollte. Daher ist das Arbeiten in 3D schlussendlich nur konsequent. Der mögliche Zusatzaufwand hebt sich durch andere Vorteile auf. So kann man nach Belieben Schnitte legen, auch nachträglich.

Andreas schrieb: ...
Ich habe es so verstanden, das das Programm den Leuten hilft möglichst effektiv den
Lastwagen mit dem Sprengstoff zu platzieren....

Hab mich auch halb totgelacht.

Es ist schon klar, das die Aussage impliziert, das man mit dem Programm sinnvoll rechnen kann

Ich dachte ich mach mal'n Posting um von dem ewigen 2D/3D-Bewehrungsdiskusion abzulenken. Da werden hier im Forum wohl in absehbarer Zeit leider noch viele Topics immer wieder hin abgleiten.

Gruss Bernd

Es ist schon klar, das die Aussage impliziert, das man mit dem Programm sinnvoll rechnen kann

Dagegen kann man nichts einwenden.
Aber trotzdem: Ich finde die NSA sollte sich diese Softwarefirma mal genauer ansehen.

und nicht nur NSA... auch FBI, BND, FSB... usw. , weiß nicht wie die alle heißen :laugh: :laugh: :laugh:
Ich sag' nur E. Snowden... und "es gibt keine Geheimnisse mehr." :laugh: