THEMA:

@Gustav: Ich hatte dir damals schon meine Meinung dazu geschrieben. Ich habe nicht einfach ohne Statik gebaut....Die Änderungen waren bauseits bedingt notwendig und sind statisch nachgewiesen. Einzig die Gel.Stützen hab ich schwächer genommen, weil ich auch die Spannweite ortsbedingt verringert habe. Ich liebe meinen Beruf und habe auch einen Anspruch an Ästhetik. Hier geht es auch nicht um hält oder nicht, sondern mittlerweile Recht haben oder nicht(Geldfrage).
Im Übrigen schreibe ich hier, weil ich meine, das man mir hier helfen könnte. Deine Standpauke ist berechtigt, aber hilft mir jetzt im Nachhinein nicht mehr. Wie ich aus deinen anderen Beiträgen entnehme, hättest du sehr Wohl die Befähigung, mir zu helfen, willst aber anscheinend nicht mehr. Das ist schade, leider. Du hattest nämlich mal geschrieben "könntest Glück haben, das es so paßt...".
Eigentlich weiß doch jeder hier, daß das Geländer als komplettes System betrachtet mit HL und Aussteifung über Eck weit über den Erfordernissen liegt. Nur wie bring ich das in Zahlen, das ist mein Problem.
Ich habe einen T 50 auf 1100mm hier bei mir eingespannt und am Ende mit 100kg belastet, der lacht da drüber, kaum elastische und Null plastische Verformungen.
Wir reden hier von ca. 10 kg, die laut Spannungsnachweis zu viel sind. Das ist statisch gesehen so gut wie nichts.

@qwertzuiop: Danke auch für deinen Beitrag. Ich jammer doch nicht über hohe Sicherheiten.
Aber wenn es um 10 kg bei einem Geländer geht, dann möchte ich doch auch bitte die Reserven, die das Gesamtgeländer bietet, nutzen.
Hier geht es um ...zig tausend Euro und da kann ich doch in den Grenzen der Normen alles ausschöpfen, oder?
2005 in DIN 18800 wird ausdrücklich geschrieben, das die Nachweise auch el.-pl. geführt werden können. Wenn das jetzt anders ist oder strenger.....das konnte damals keiner wissen.
Ich such mal die Skizze und stell sie nochmal ein, vielleicht faßt sich ja jemand ein Herz....

Gruß Bommel

Hallo Bommel

deine Bemühungen gegenüber dem Bauherrn sind sicher gut gemeint. Trotzdem hast du nicht an Ingenieurleistungen rumzurühren!

Deine Kenntnisse von DIN 18800 und Elastoplastischer Querschnittsbemessung beruhen auf Meinungen von Leuten, die damit nur am Rande und nicht täglich zu tun haben.

Die Bemerkung zu der Zulässigkeit von Plastischen Berechnungen von Kragarmen (hier Geländerpfosten) entsprechen nur zum Teil der Wahrheit. (Man muß die Aussage der VPI richtig verstehen. RICHTIG verstehen!!! - und auch wissen, dass die VPI durchaus manchmal schon ganz schönen Scheiß veröffentlicht hat)

Deine Konstruktion der Geländerpfosten ist an einem anderen Punkt statisch nicht richtig und passt NICHT zum statischen Nachweis. Warum das noch kein anderer User hier gemerkt hat????

Und ja, es gibt eine Möglichkeit des rechnerischen Nachweises für dein Geländer. Ob es passt, weis ich nicht. Den Ansatz dazu hast nur du selber bisher gebracht.

Gruß Gustav

hi,

anscheinend hat´s mal irgendwelche skizzen gegeben - die sind
nicht mehr aufrufbar, ist aber vielleicht egal weil .. ach, ich verweise
einfach auf einen immer noch zutreffenden beitrag

wenn ich richtig erinnere, sind die balkone 2m x 5m? da wird´s schwierig,
aus der geometrie "geländer über eck" zu profitieren, das würde u.a. relativ
hohe handlaufsteifigkeiten voraussetzen .. aber sag niemals nie...

grüsse, markus

Hier der Grundriß einer Plattform. Die QR 100 sind ca. 20mm vom Handlauf entfernt. Selbst dort könnte man eine Schraubverbindung anbringen, oder eben am Steg des T50. Ich glaube jedoch, das ist nicht mal nötig.

@Gustav: Kannst du mir mal auf die Sprünge helfen bzgl. Nachweis meines Geländers? Ich meine den Ansatz, den du angesprochen hast. Du weißt....bin doch nur "Hobby-Statiker"

Gruß Bommel

PS: Du meinst die Schraubverbindung unten???

Hallo Markus,

ja, es hat Skizzen gegeben.

Glaube, es war so:
Durch den Flansch der T-Profile wurde mit 4 M8 !!! Schrauben an den Randträger (U-PRofil???) geschraubt.

Damit ist im entscheidenen Anschnitt des Pfostens eine sehr große Lochschwächung des T-Profils gegeben.

Über die Größe des Alpha-plastisch des unverletzten T-Querschnitts zu diskutieren ist daher etwas sinnlos.

Der Rechenansatz könnte über den gedanklichen Ansatz des Handlaufes als ZUGSEIL erfolgen. Dieses Tragverhalten tritt ja bei Versagen/Verformen der Pfosten auch wirklich ein.
Die dann zu erwartende horizontale Verformung stellt nach meiner Meinung KEINE Gefahr fürs Leben dar. 2 oder 3cm Geländerverformung bringt niemand um
(Vgl. mit der Sache vom VPI )

Nachzuweisen wäre allerdings das Ableiten der Seilzugkräfte durch die Balkonstützen. (nur möglich wenn auch verbunden)

So, nun hab ich alles erzählt.

Gruß Gustav