THEMA:

Damit komme ich leider nicht durch. Die wollen das alle in den Plänen haben, damit die Massen mit abgerechnet werden können.

Recht hast du ql2/99. Die klassischen Lagermatten gehören abgeschafft.

Und hier ist die Lösung >> Lagermatten Typ B

Es müssen halt nur alle mitspielen und dann funzt es. Meinem Kenntnisstand nach wird in den Niederlanden nur diese verwandt.

Gruß
Stefan

DeO schrieb:

Damit komme ich leider nicht durch. Die wollen das alle in den Plänen haben, damit die Massen mit abgerechnet werden können.
 

Das schließt sich doch nicht aus.
Das Abstandhalter notwendig sind ist doch jedem klar.
Einzig zähle ich die Auswahl dieser nicht zu meinen Aufgaben.
Auf das nachträgliche Gezerfe "falscher Typ, falsche Höhe, falsche Menge" habe ich keine Lust mehr.
 

ql2/99 schrieb:

Nach DIN 488-2_2009 7.3.6.3 sind es maximal 0,15*ds.
Und dann müsstest du die Rippen tatsächlich aufeinanderstapeln.
In Tabelle 4 sind Maße zu den Rippenhöhen angeben. Ø28 z.B am=1,82mm, daher 3,64mm je Stab - da müsste man Jenga-Profi sein.

Abrunden ja und je nach Durchmesser / Lagenanzahl mal noch nen Zentimerter abziehen ja, aber bitte doch nicht völlig übertreiben.

Beste Grüße

Ps: Zu Unterstützungskörben bei Mattenbewehrung: Da kann man in meinen Augen als Planer nur falsche Angaben machen. Siehe z.B. 3-fach Stoß. Am besten noch oben und unten + Matten nicht gedreht, damit es richtig aufträgt.
Pps: In meinen Augen sollten Matten in Decken abgeschafft werden

Nach DBV Merkblatt Betonierbarkeit von Bauteilen liegt der tatsächliche Außendurchmesser von Eisen zwischen 1,10*ds ...1,15*ds an der dicksten Stelle des Eisens. Bei dicken Eisen ø28 eher bei 1,15*ds.
Das DBV Merkblatt sagt weiter, für die Höhe der Unterstützungen sollte i.M. mit 1,07 ... 1,10*ds gerechnet werden.

Ich rechne mir mit beiden Werten (Nenndurchmesser und Maximaldurchmesser) mittels Excel Tabelle 2 Werte für die Höhe Abstandhalter aus.
Ein Minimum und ein Maximum. Daraus ermittle ich dann einen Mittelwert und runde baupraktischen auf ganze Zahlen ab.

Nach "Gefühl" mal hier und da 1cm abziehen halte ich für zu fehleranfällig. Ich möchte schon gern den genauen Toleranzbereich wissen.
Auch zur Dokumentation, wenn die Baustelle behauptet die Abstandhalter wären zu hoch/zu niedrig, braucht man genaue Zahlen. da kann man nicht sagen ich habe nach "Gefühl" 1cm abgezogen.

Fantomas schrieb:

DeO schrieb:

Damit komme ich leider nicht durch. Die wollen das alle in den Plänen haben, damit die Massen mit abgerechnet werden können.

 

Das schließt sich doch nicht aus.
Das Abstandhalter notwendig sind ist doch jedem klar.
Einzig zähle ich die Auswahl dieser nicht zu meinen Aufgaben.
Auf das nachträgliche Gezerfe "falscher Typ, falsche Höhe, falsche Menge" habe ich keine Lust mehr.

 

Das heißt, Du lässt Dir von der Baustelle sagen welchen Typ sie gedenken einzubauen und dann ziehst Du damit die Massen. Das geht natürlich auch. Werde ich mal mit einer Baustelle antesten   Mir ist diese Auswählerei nämlich auch unsympathisch. Nicht das ic schon Ärger hatte, aber ein blödes Gefühl ist es.



 

Ist halt schwierig. Ich schreib "ganz frech" auch immer auf die Pläne: "Steckbügel umfasst Mattenbewehrung".

Letztens dann wieder der Anruf: "Wir nehmen immer Bügelmatten außen, die legen wir dann auf die untere Lage und die obere Lage oben drauf, das geht schön schnell."

Ich wäre sehr erfreut wenn bei den Ausführenden mal der Vorteil von geschweißten Bügelkörben und Bamtec oder ähnlichem ankommen würde...

Was die Unterstützungskörbe angeht... Ich schreib halt immer noch drauf, Unterstützungskörbe nicht in Bereich von Mattenstößen. Wenn mir die obere Lage sehr wichtig ist, gebe ich Unterstützungskörbe an, welche auf der Schalung stehen.
Reaktionen wie üblich, ich lass das an mir abperlen... hilft ja nix.

Beste Grüße