THEMA:

..@sebwhite:
Programme testen ala stiftung Warentest wäre schön.
Doch wer soll das leisten? Sich in ein Dutzend Programme einarbeiten und dann alle Möglichkeiten
durchprobieren??
Am Ende geht es dann so aus wie bei den Bauphysikprogrammen:
Die Kfw-Bank erkennt Berechnungen nach DIN18599 nicht an, weil die Ergebnisse der
einzelnen Softwarehäuser hoffnungslos auseinanderklafften...

Ich arbeite mit DIE Software und bin sehr zufrieden. Das räumliche Stabwerk ist sehr komfortabel,
nach einer gewissen Einarbeitungszeit macht das Arbeiten richtig Spaß.
Den Ausdruck kann ich gestalten wie ich will, sogar das Eingabeprotokoll kann ich manipulieren.
Die Hotline ist immer per Telfon erreichbar..

Grüße Thomas.

Hallo Thomas,

gerade weil hier viele Anwender zusammenkommen entfällt ja quasi die Einarbeitungszeit und es bleiben die Abweichungen der unterschiedlichen Softwareprodukte... Ich habe ja nicht gesagt, dass sich irgendjemand in "fremde" Produkte einarbeiten soll, man kann ja das nehmen was schon vorhanden ist. Meisst sind es ja nicht undbdingt die komplexesten Dinge die zu exorbitanten Abweichungen in den Ergebnissen führen.

Über Sinn und Unsinn kann man sich ja streiten, ich finde es aber nicht gerechtfertigt, wenn ala FEM-Boy von Softwareproblemen gesprochen wird und noch nichteinmal die konkreten Fälle benannt werden.
Und sollte bei Dlubal Programmen doch ein Fehler vorhanden sein, meldet euch im Support.
Herr Rustler hat in dieser Beziehung immer ein offenes Ohr.
Und dass Probleme tot geschwiegen werden habe ich bei Dlubal noch nicht erlebt, auch wenn es Ihnen schwer fällt, die Jungs und Mädels dort geben auch Ihre Fehler zu.

So jetzt nur noch einen Satz dazu:
Mein Ge(Er)halt wird nicht von Dlubal übernommen, das erarbeite ich mit meinem Hirn.

Nichts desto trotz schaue ich mir die RFEM 4 einmal an...

abendliche Grüße aus Dresden,
Sebastian Weiß

Zu rFEM: Was die Fehler angeht, kann ich es nicht sagen, habe bis jetzt keine gefunden...aber das heisst ja nichts.
Die Instabilität kann ich bestätigen, auch den langsamen Rechenkern.

Sobald man größere echte 3D Stukturen untersucht, kommt man ohne Multicore nicht aus.
Der Rechenkern wurde ja schon auf Multicoring vor einiger Zeit ausgelegt. Aber ohne DualCore oder QuatroCore sowie 64-Bit-System hat rechnen nicht wirklich einen Sinn.

Beispiel: IntelPentium 2GHz, 32-Bit (normal), Gebäude mit 4 Stockwerken, aber relativ unregelmäßig mit Erdbebennachweis Multimodal-ASV --> Rechenzeit ca. 30min

Der große Vorteil von rfem ist die wirklich intuitive Eingabe... der große Nachteil ist sind die Ausdrucke (zwar übersichtlich aber sehr Umfangreich)

Diejenigen die rfem und Scia gearbeitet haben, schwören auf Scia


Grüsse Dominik

Tja,

kann ich nur bestätigen......Große Strukturen, da kommst nicht um Scia (Mein Favorit), InfoCAD oder Sofistik herum.

Allerdings kann es bei kleinen auch sehr nützlich sein....an Rechenzeit sparen, dafür eventuell den einen oder anderen Fall anschauen......Wenn das kein Vorteil ist (z.B.: nicht linear, Th. II Ordnung oder Bauphasen)

lg omg

@ sebastian:
dein vorschlag ist eine gute Idee. Jemand stellt ein System vor und wer mitmachen will rechnet es mit "seinem" Programm durch.
Dazu ein kleiner fragebogen zu Einarbeitungszeit, Service, Kosten etc.
wäre bestimmt interessant was dabei herauskommt.
es muß sich nur jemand finden der zeit übrig hat..
Grüße Thomas.

PS Das setzt natürlich voraus, dass die Leute auch mit "ihren" Programmen umgehen können.
Einfach auf den Button Theorie 2.Ordnung drücken reicht z.B. nicht, wenn die Vorverformung falsch oder gar nicht
eingegeben wird kommt Unsinn raus.
Ein Prüfer hat mir neulich geklagt, er bekomme haufenweise Mist auf den Tisch.
Die Jungen können keine Statik, und die Alten nicht mit den komplexen Programmen umgehen.

hi,

dann sammeln wir doch mal, wer interesse hätte und sich beteiligen mag?

es müsste kein achsosuperkompliziertes system sein - 2feldplatte, drillweich, mit mittelunterstützung
durch (weichen) unterzug, reicht schon

wenn´s kompliziert sein soll: probabilistische einfeldpfette mit sonderlasten ..

grüsse, markus