THEMA:

wie ist das modelliert? platte in fahrtrichtung und
a) plattenbalken in querrichtung
b) balken (jochträger) in querrichtung
c) exz. stab in querrichtung?

oder noch anders?

markus schrieb:

wie ist das modelliert? platte in fahrtrichtung und
a) plattenbalken in querrichtung
b) balken (jochträger) in querrichtung
c) exz. stab in querrichtung?

oder noch anders?

So wie ich es verstehe alles mit finiten Elementen, die im Bereich der Querträger eine größere Elementdicke haben.

Kann ein Ergebisstab sein oder ein richtiger Stab - Wer weiß das schon =)

ql2/99 schrieb:

Kann ein Ergebisstab sein oder ein richtiger Stab - Wer weiß das schon =)

Ich:

Richmondx schrieb:

Vielen Dank für die Antworten.Ja, es sind alles Flächen, keine Volumenbauteile. 

Also Ergebnisstab und kein richtiger Stab...

Ändert aber auch nichts daran, dass es sich IMHO um eine "akademische" Diskussion handelt, da die erforderlich Bewehrung bei der "Punktlagerung" IMHO nicht so groß wäre, dass sie sich nicht einbauen liese...

Hallo,

ja, hast du richtig erkannt, ist ein Ergebnisstab. 
Das Moment, das ich gezeigt habe, war nur der charakteristische Lastfall Eigengewicht. Es ging auch nicht darum, dass ich mit Bewehrung geizen möchte oder so viel erforderliche nicht unterbekomme. Mir ging es nur um die richtige Modellierung und um die ursprüngliche Frage, ob ich die reelle Lagerfläche bis zur Plattenmitte ausdehnen kann. Das habt ihr mir ja gleich zu Beginn schon ausgetrieben. Von daher sage ich vielen Dank, ich bin mit dem Modell nun im Reinen.

Grüße
Richie