NiC000 schrieb: Welche Erfahrungen habt ihr mit MB im Hochbau gemacht?
Wo seht ihr die stärken und schwächen im Vergleich zu Frilo??
Ich bin vor gut zwei Jahren nach 18 Jahren PS auf MB umgestiegen und bin sehr zufrieden.
MB mag partiell teurer sein, aber insgesamt ist das Konzept durchgängig und sehr gut. Manche Module erfüllen nicht ganz meine Erwartungen. Das mag ich denen aber nachsehen. Ich finde dennoch immer neue sinnvolle Optionen, die am Ende den Wert der Statik erhöhen. Letztens, dass man mit dem optionalen Inhaltsverzeichnis die Querschnitte und Materialien ausgeben lassen kann. Das freut die Architekten und einen selbst, wenn man mal wieder Positionsplan und Statik auf Übereinstimmung vergleicht.
Als kleines Spielkind habe ich mir sogar mal die interne Tabellenkalkulation von denen gegönnt. Etwas hakelig in der Eingabe und nicht ganz fehlerfrei in der Bedienung, aber man kann beliebige Auflagerdaten aus vorangegangenen Positionen einlesen und nach Verarbeitung in den Prozess zurückgeben. Damit strickt man sich selber Nachweise die voll in den ganzen Verbund integriert sind.
Man kann die Ausgabe der Programme im Umfang gut steuern und so die Statik gut so trimmen, wie man es für richtig hält. Auch das Druckbild.
Das FEM-Programm von MB habe ich allerdings nicht, dazu mögen sich andere äußern.
Auch zu Frilo kann ich nichts sagen. Ich weiß nur, dass das Programm gerne von Prüfern benutzt wird, wohl weil es einfacher und schneller ist.
