nicht unterkellerte Bodenplatte - WU oder nicht ?

DeO schrieb:

auch die beschreiben schon mal "temporär ansteigendes Oberflächenwasser", was zusammen mit der neuen Abdichtungsnorm zu gewissen Nervositäten führt.
 

Nicht mehr lange... Der Oberwitz war/ist ja, das bei teilweise aufstauendem Sickerwasser abgeleitet aus der Abdichtungsnorm das Gebäude plötzlich schwimmt.
Meinem Kenntnisstand nach ist das in Überarbeitung. Letztes Jahr gab es da auch 2 gute Artikel aus dem "Bausachverstöndigen" dazu.

Beste Grüße

Zitat DeO:
"Dann wird es ganz schwierig damit die große Rili-Aufrisse fachgerecht glaubwürdig dazustellen. "

Ich denke wir sind da gar nicht so weit auseinander, wir sollten aber nicht den 2. vor dem ersten Schritt tun.

Ich habe gerade (wiederholt) den Fall:
- Durchlässigkeit des Bodens nicht sehr gut
- kein Schichtenwasser
- Gutachter schreibt was von aufstauendem Sickerwasser und empfiehlt weiße Wanne
- Drainage und ableitung in Kanal nicht zulässig

Grundstücksgröße knapp 2 ha, es hat sich ich den letzten Jahrzenten trotz durchschnittlich
800 - 1.000 l/m² kein Seee gebildet, das Wasser muß also versickert sein.

Meine Empfehlung/Fragestellung an/für den BH:
- über welchen Anstau reden wir bei einer durchlässigen Arbeitraumverfüllung + Filterschicht
  im Innenbereich

und auf einmal ist das ganze Thema weg, 

Desshalb, kommunizieren und hinterfragen.
Der große Rili - Aufriss oder irgendwelche Juristen ist erst mal gar nicht das Thema.
Die Eingangsparameter müssen abgeklopft werden, da muß man hartnäckig bleiben.


@Markus
und nein, wir bauen nicht in einer Mulde

Und wenn doch mal ein Kollege in eine Mulde hineinplant, besteht die Chance, berühmt zu werden - als Schiffbauer, weil der TGA-ler die Retentionsräume nicht ausreichend bemessen hat.

Dein wiederholter Fall ist geradezu der Klassiker.
Abdichtung: erledigt. Oder doch nicht?
Fehlt nur noch eine Antwort: wie groß ist das Freibord - und welches?
 

statiker99 schrieb:

Desshalb, kommunizieren und hinterfragen.
Der große Rili - Aufriss oder irgendwelche Juristen ist erst mal gar nicht das Thema.
Die Eingangsparameter müssen abgeklopft werden, da muß man hartnäckig bleiben.

 

nun, nach wie vor geht es nicht um Juristen selbst, sondern um juristischen Risiken wenn man sich z.B. gegen die Empfehlungen vom Gründungsgutachter stellt. Das ist ist immer Thema, besonders in diesem Forum

Hier hat es letztes einer geschafft und bei einer  Hangbebauung im "Hasensand" eine Weiße Wanne zu empfehlen. Grund waren sich möglicherweise bildende Wassersäcke auf der Hangseite.
Auch mit Kommunizieren und Hinterfragen war da nichts zu machen. Alle haben mit dem Kopf geschüttelt, es wurde aber durchgezogen. Dann ist das halt so. Auf die Wahl der Gründungsgutachter hat man als Tragwerksplaner zumeist keinen Einfluss.

Es fehlt aber immer noch die Ausage dazu, wer die Art der Abdichtung zu entscheiden hat und wo dieses beschrieben steht. Der Gründungsgutachter gibt nur Empfehlungen, er entscheidet nicht.

"wer die Art der Abdichtung zu entscheiden hat .."
Das entscheidet der OP. Natürlich mit entsprechender Aufklärung/Zustimmung des AG.
Spannend wird´s, wenn der AG das besser weiß und eine unsichere Lösung verlangt.