THEMA:

WMFlord schrieb:

Ich glaube nicht, dass es irgend einen Ingenieur gibt, der ohne Programm einen unsymmetrischen Dreifeldträger rechnen kann. Ein guter Ingenieur rechnet Anschlussdetails in seiner auf Text durchsuchbaren Statik - und zwar mit einer aussagekräftigen Grafik neben der Berechnung.

 

Ich denke die meisten Ingenieure sollten das eigentlich im Studium gelernt haben, und der ein oder andere (zumindest die was sich auf Statik spezialisiert haben) konnte das bestimmt auch kurz nach dem Studium am Anfang der praktischen Tätigkeit.

Jedoch muss ich dir wiedersprechen:
Ich bin nicht der Meinung dass es die Aufgabe eines guten Ingenieurs ist Durchlaufträger supper schön bzw. per Hand zu rechnen
Das ist (bzw. war früher) vielleicht sein Hand-Werkzeug, aber es ist nicht seine Aufgabe
(So wie es die Aufgabe des Maurers ist eine gerade Wand aufzustellen, und nicht seine Mauerer-Kelle stundenlang auf hochglanz zu putzen damit seine mehr glänzt als die der Kollegen)

Die Aufgabe eines guten Ingenieurs ist:
Robuste und dauerhabte Bauwerke (Tragwerke) zu planen bzw zu konstruieren UND Bauprojekte erfolgreich unter Tremin- & Budgetdruck abzuschließen (im Sinne des Bauherren, der Volkswirtschaft sowie dem eigenen, usw..)

Und die Diskussion wegen Handskizzen, Scanen, elektronischer Statik, FEM Zahlenkolonen und dergleichen hatten wir schon hier zur Genüge...

... und mir persönlich ist schlußendlich eine ingenieurmäßig sinnvoll aufgebaute 100 Seite eingescante Statik lieber als 1000 Seiten schön gelayoutete mit nichtssagenden endlosen FEM-Tabellen zugemüllte PDF-Makulatur

Bespiel aus letzter Zeit:
Statik für Baugrubensicherung zur Freigabe:
Alles digital, skizzen digital, nichts gescant, Suchfunktion im PDF funktioniert, Layout, Inhaltsverzeichnis alles da.

War es ein "guter Ingenieur" mit einer "richtigen Statik" --> In meinen Augen NEIN
Den ein guter Ingenieur in meinen Augen hätte sich mit dem Bestand um die Baugrube befasst, und die 500mm Kopfverschiebung der BGS kritisch in seinen Ausdrucken hinterfragt... aber Hauptsache alles digital, und überall schöne grüne Haken und Nachweise eingehalten.


 

Dein Beitrag ist arrogant und beleidigend! Darüber solltest du mal nachdenken statt über die 3. Stelle nach dem Komma.   

HerrLehmann schrieb:

Dein Beitrag ist arrogant und beleidigend! Darüber solltest du mal nachdenken statt über die 3. Stelle nach dem Komma.   

 

Nicht aufregen , geht wohl in Richtung Nerd.

Zwei Vorbemerkungen:

1.) Folgender Aussage von cebedum muss ich widersprechen:
" ... die Aufgabe des Maurers ist eine gerade Wand aufzustellen,
und nicht seine Mauerer-Kelle stundenlang auf hochglanz zu putzen ..."

Ohne eine saubere Kelle kann man nicht gut mauern und ohne saubere Schaufenln nicht gut arbeiten.
Der Rest seines Beitrages trifft den Kern der Sache.

2.) Was Herr Lehmann geschrieben hat, solltest Du beherzigen.
===

Du schreibst:
"... findet man zum Gleichungssystem nur Erklärvideos, aber keine fertige Formel.
Ich hätte gerne mal frei zugängliche Informationen wie z.B. nützliche Links."

Die Cramer Regel ist quasi eine fertige Formel. Sie ist in der Wiki erklärt.
Für die erste Unbekannte ist auch die fertige Formel angegeben und wie eine
Determinante zu berechnen ist, zeigen die Videos.
Wenn dann immer noch was unklar ist, dann kannst Du höflich nachfragen,
aber nicht schreiben " Ich hätte mal gerne ..."

Kurz um;

DN = a11*(a22*a33-a23*a32) - a21*(a12*a33-a13*a32) + a31*(a12*a23-a13*a22)

x1 = ( +r1*(a22*a33-a23*a32) - r2*(a12*a33-a13*a32) + r3*(a12*a23-a13*a22) ) / DN
x2 = ( -r1*(a21*a33-a23*a31) + r2*(a11*a33-a13*a31) - r3*(a11*a23-a13*a21) ) / DN
x3 = ( +r1*(a21*a32-a22*a31) - r2*(a11*a32-a12*a31) + r3*(a11*a22-a12*a21) ) / DN

es

WMFlord schrieb:

Also mich interessieren diese eigenartigen Statikaufgaben. Welche Zahlenspielereien hat es da gegeben?

Ich habe mit dem Kraftgrößenverfahren die zweite Auflagerkraft für den kragarmigen Zweifelsträger hergeleitet. Das war mühevoll, aber anhand der Formel kann ich nicht ablesen, wann das eine ganze Zahl wird. Im Nenner gibt es 3 Summanden, also Mitte -linkerKragarm - rechterKragarm. Anhand der Kragarmlängen kann man was von der Mitte abziehen und damit die Primfaktoren neu würfeln, um diejenigen Primfaktoren zu erhalten, die im Nenner sind.
Letztendlich ist die Bruteforcemethode um eine Größenordnung effizienter geworden und ich habe in 160 000 Zweifeldträgern einen Magischen gefunden: 3-2-14-7 und 4 ganzzahlige Zweifeldträger. Bei den Dreifeldträgern waren es 0 magische und 1 ganzzahliger.
Ich mag die Bruteforcemethode, weil sie sich in der Praxis bewährt hat, denn bigO ist nicht alles. Ohne Hirn liefert sie schnell viele Ergebnisse. Leider wird die Frage nicht beantwortet, ob es alle sind.

Für die Suche habe ich die Definition etwas genauer gestaltet. Haben alle Feldlängen oder alle Auflagerkräfte einen gemeinsamen Teiler, dann muss durch diesen geteilt werden.
Ein halbzahliger Durchlaufträger hat damit ganze Feldlängen und halbe Auflagerkräfte. Oder gerade Feldlängen und ganze Auflagerkräfte.
Ein ganzzahliger Durchlaufträger hat ganze Feldlängen und ganze Auflagerkräfte.
Ein magischer Durchlaufträger hat ganze Feldlängen und ganze positive Auflagerkräfte.

Für den Dreifeldträger oder Vierfeldträger hätte ich gerne eine Formel. Allein schon nach ein passendes Beispiel für das Kraftgrößenverfahren zu googeln hat genauso lange gedauert, wie die Formel her zu leiten. Das stelle ich mir mit den Dreifelsträger schon ziemlich hoffnungslos vor. Zumal eine gegoogelte Formel noch umgestellt werden muss, damit sie einsatzbereit ist. Formeln im Schneider sind z.B. nicht einsatzbereit.
Vor einigen Jahren hatte ich erfolglos nach einer Formel für ein Gleichungssystem mit 3 Gleichungen gegoogelt. Diese Formel mag es vielleicht irgendwo im Netz geben, aber entscheidend ist ja, ob der Inhalt auch zugänglich ist. Hat irgend jemand solche Formeln einsatzbereit rum zu liegen?

 

Also ein Herr Clapeyron entwickelte mal die Dreimomentengleichung. Mit der können sämtlichen Varianten von Durchlaufträgern berechnet werden. So etwas lehrte man mal im Studium. Wird da einem heute nur noch die Bedienung von google und Co. beigebracht?

Mario schrieb:

Also ein Herr Clapeyron entwickelte mal die Dreimomentengleichung. Mit der können sämtlichen Varianten von Durchlaufträgern berechnet werden. So etwas lehrte man mal im Studium. Wird da einem heute nur noch die Bedienung von google und Co. beigebracht?
 

Ab dem kommenden Wintersemester nur noch ChatGPT und BIM.