THEMA:

schrieb:

Da solltest du unterscheiden:

a) Gebogene Stäbe kosten mehr Geld. Aber das war hier nicht die Frage. Da ging es darum, dass jede Knickstelle Geld kostet und das ist nicht der Fall.

 

ja, damit hattest Du Recht.

In der Praxis spielt das im Übrigen faktisch keine Rolle. Es wird bei Rundstahl ausgeschrieben z.B. B500A 'liefern, schneiden, biegen und verlegen'. Niemand rechnet dabei die paar Stäbe raus, die vielleicht nicht gebogen wurden, z.B. um Geld zu sparen, und bringt dann die Mengen in einer neuen Position unter. Wer sollte sich diese Sysyphos-Arbeit antuen? Die Stahlliste des Ing.-Büros ist Abrechnungsgrundlage für die ganze Position. Und die unterscheidet nun mal nicht nach geraden und gebogenen Stäben. 

Meine Infos kamen eben von einem Kalkulator einer Firma. Die Abrechnung zwischen Biegebetrieb und Firma unterscheidet demnach  durchaus zwischen gerade und gebogen. Das ist demnach unabhängig davon, wie unsere Listen aussehen, bzw. wie ausgeschrieben wurde.

b) Matten geschnitten beziehen vom Lieferanten kostet natürlich Geld. Aber das war auch nicht die Frage. Das habe ich aber noch nicht gesehen. Die Matten werden auf der Baustelle geschnitten. Biegen kostet natürlich extra. .

Der Kostenvorteil liegt nach Aussage materialmäßig beim Stabstahl, egal ob gerade oder gebogen. Einzig bei der Zeit auf der Baustelle sind die Matten vorne. Da Zeit bezogen auf den Baufortschritt interessant ist, geht man gerne auf Matten wenn es um Flächen geht.

Nach Info werden Ringbalken etc. wiederum i.W. nach Stunden abgerechnet, weil bei viel Fummelkram kaum Tonnage auf die Uhr kommt.


 

@mmue
Meine Aussage bezieht sich auf den Komfort beim flechten. In einer Fundamentvertiefung 2 ineinanderliegende Bügel einbauen - klingt nicht nach viel Spaß. Alleine son 8er od. 10er Bügel mit den Abmessungen schwabbelt rum ohne Ende und hängt durch.
Prinziepiell brauchts da schon ettliche Montageeisen.
Das der Karn das einhebt bezweifel ich nicht.

Ich persönlich würde trotzdem bei dem Geraden Stab mit 90° Haken bleiben. Ob man das Fundament oben abschließt ist Geschmackssache - Iwer kommt dann immer mit dem Rissbreitenargument um die Ecke.

Bei der aktuellen Stahlpreisentwicklung dürfte es bald billiger sein nur noch Stabstahl zu verlegen.

Beste Grüße

Hallo,
die Fundamente werden nur noch a/b/h = 90/90/80 cm.
Eine BSH-Stütze (44/20) wird über 2 U-Profile in das Fundament eingespannt.
Frage: Was ist üblich. Werden die U-Profile vorher eingebaut, fixiert und einbetoniert ? Ist das zumutbar.
Oder lasse ich vorsichtshalber ein Köcherloch (55/30 cm) und die U-Profile samt Holzkonstruktion werden nachträglich einbetoniert ?
Grüße
 

Hier wird bevorzugt sie vorher einzubauen. Ansonsten ergibt das eine interessantere Bewehrungsführung und einen 2. Betoniervorgang. Das ist unbeliebt. Die U-Profile sind weiter unten per Stahlbleche auf entsprechenen Abstand zusammengeschweißt, so dass sie vom Handling her eine Einheit darstellen.

Hallo,

nun, ich kenne da nur als vorab betoniertes Köcherfundament, in das dann die zusammen montierten U-Profile mit der Holzstütze gesetzt, ausgerichtet und vergossen werden.

a) Spart das die Diskussion, ob der Rohbauer die Profile lot- und fluchtgerecht einbetoniert hat (hat er meistens nicht) und

b) kann die Holzkonstruktion in einem Zuge aufgesetzt und ausgerichtet werden (alles in der Verantwortung der Zimmerfirma, die sich nicht mehr rausreden kann, der Rohbauer hätte ungenau gearbeitet).

2 U-Profile vorher einbetonieren hat den Nachteil, dass die dazwischen gesetzte Holzstütze dann nicht mehr mit Dübelverbindungen an die U-Profile angeschlossen werden kann (nur noch Bolzen oder Stabdübel).

Gruß
mmue

schrieb:

Hallo,
...
2 U-Profile vorher einbetonieren hat den Nachteil, dass die dazwischen gesetzte Holzstütze dann nicht mehr mit Dübelverbindungen an die U-Profile angeschlossen werden kann (nur noch Bolzen oder Stabdübel)...

 

Wieso können denn da Deiner Meinung nach keine Dübel besonderer Bauart verwendet werden?
Da funktionieren doch sowohl C11 als auch C2.