Für den üblichen Hochbau braucht man nur selten Rahmen. Da die Decken kaum noch ein System und Lastbild haben welches sich mit einfachen Methoden erschlagen lässt, ist ein brauchbares 2D-FEM-Programm allerdings schon sehr angebracht.
Was die anderen Bauteile (Balken, Stützen, Wände, Dachtragwerk) anbelangt, so ist es hochsinnvoll wirklich gute Programme zu nehmen die für die jeweilige Bauteilart gemacht wurden. Keine Programm die einen Sparausdruck bringen und eher an eine Studentenarbeit erinnern, aber auch keine die quasi einen Eurocode-Orgasmus haben und einen mit langweiligen Beiwerten und toten Tabellen so weiter vollhusten.
Man kann sicher mit Stabwerksprogrammen schnitttgrößenmäßig alle Bauteile irgendwie erschlagen, aber werfen z.B. die Stabwerksprogramme bei ihrer Bemessung die Bügelverengung oben und unten mit aus. Überprüfen die wirklich die ganzen normativen Vorschriften und Konstruktionsregeln für Balken, Stützen, Wände und so weiter? - Ich meine nicht. Es ist sehr viel händische Nacharbeit erforderlich um Stabwerksausdrucke brauchbar zu machen.
Man orientiere sich dabei an den alten Handstatiken. Positionsüberschrift + evt. Bemerkung, System+Lasten, Schnittgrößen, Bemessung und Nachlauf mit Zusatzangaben, evtl. Auflagerpressung, Angaben zu Fußplatten und so weiter. Das alles leicht lesbar aufgebaut. Immerhin arbeitest nicht nur Du mit der Statik sondern auch andere.
Gerade die Billigprogramme sind diesbezüglich nicht ausreichend bis schlecht und die Ausdrucke der Stabwerkspromme sind auch ohne intensive Nacharbeit nicht brauchbar.
Ich würde mich also bei den anerkannten Produkten der entsprechenden Hersteller umsehen, also MB, F&L (und PBS. Die haben m.E. immer noch den vernünftigsten Ausdruck, aber leider läuft es in der Firma seit einiger Zeit nicht rund)
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.
