THEMA:

Ich sehe da kein Problem für die Tragfähigkeit. Es ist nur so, dass bei Belastung durch Dehnung der Schrauben eine Klaffung zwischen den Kopfplatten auftreten kann. Diese Dehnung wird ja durch die Vorspannung vorweggenommen um eine Klaffung zu minimieren. Es ist also "nur" ein Problem für die Gebrauchstauglichkeit, da der "normale" Nutzer eine Klaffung sehen könnte und entsprechende Bedenken haben könnte. Bei meinen Projekten hat in den letzten 10 Jahren bisher kein Prüfer die Vorspannung überprüft. Das liegt aber nicht daran, dass ich so wenig Projekte bearbeitet hätte

mmn ist die vorspannung nicht ganz von der hand zu weisen.

gäbe es tatsächich eine "klaffung", dann wäre die schraube nicht nur auf abscherung, sondern THEORETISCH auch auf BOLZENBIEGUNG beansprucht, und das muss PLANMÄSSIG verhindert werden.

auf eine Grundvorspannung sollte nicht verzichtet werden.

Es geht doch um eine Biegebeanspruchung und auf der Zugseite klafft die Fuge. Es gibt also auch bei Klaffung auf der Zugseite keine Biegung für die Schraube. (bitte nicht Bolzen sagen)

sie sprechen von REINER biegung

Es geht doch um einen biegebeanspruchten Träger und nicht um einen Zugstab.
Selbst wenn es keine reine Biegung wäre ergibt sich für den Träger eine Druck- und eine Zugseite.

GustavGans schrieb: Hallo,

zur Erklärung, die Frage entstand aufgrund des Wunsches einer unteren Bauaufsichtsbehörde, die 10.9-Schrauben bei einem schon längs fertigen Bauwerks auf richtiges Drehmoment zu kontrollieren.
Nur.... das Gebäude ist teilweise schon verkleidet.... man kommt an viele Schrauben nicht mehr ran...

Was passiert denn, wenn z. B. bei einem Einfeldträger ein mittiger biegesteifer Plattenstoß nicht vorgespannt wird? Gibt es Bedenken wegen Versagens bei euch?

Und wie sieht es bei einem Zweigelenkrahmen mit geschraubten Rahmenecken aus?

Bei untergeordneten Konstruktion spielen evt. Verformungen ja auch nicht immer eine Rolle. (Vordach, seitlich offener Unterstand, Treppe etc. )

Gruß Gustav

add 1) Solange die Verbindung ohne Vorspannung nachweisbar ist, inklusive Querkräfte sehe ich keine Bedenken.
Und ja auch ein Einfeldträger kann in der Mitte Querkräfte haben (unsymmetrische Lasten, seitliche Punktslasten etc)

add 2) Eine Verbindung mit vorgespannten Schrauben ist steifer. Ich denke dass man dort immer vorgespannte Schrauben verwendet, kommt daher dass man früher die Ecke immer starr modelliert hat. (Tabellenwerke etc). Ohne Vorspannung gerechnet hat und die HV vielleicht einfach konstruktiv gesetzt hat (Das ist meine Vermutung...muss nicht stimmen)

Meine Meinung: Schlaffe Schrauben in einer Rahmenecke möglich. Man müsste aber kontrollieren ob man die Rahmenecke nicht verformbar in der Rahmenberechnung modellieren sollte (Stichwort Knicklänge, seitliche Steifigkeit)

Ich weiß jetzt aber nicht was die Erdbebennorm zur Rahmenecke ohne HV-schrauben sagt.
Auch bringen die HV's Vorteile im Punkto Selbstsicherung und Ermüdung... also Erhöhen sie m.M.n. die Tragwerkssicherheit bzw. Dauerhaftigkeit

Gruß