Willkommen,
Gast
|
|
Ich würde dem UZ kein Mt zuweisen, aber der Mittelstütze unter dem UZ würde ich die resultierende Last aus der Wand als Vertikallast mit 5 cm Exzentrizität zuweisen.
|
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.
Letzte Änderung: von Fantomas.
|
|
D.h. der Stütze ein Kopfmoment mit 5 cm Exzentrizität, da du aber dem UZ kein Tors.-moment gibst, heißt das ich brauche den Anschluß Stützenkopf-UZ nicht auf das Kopfmoment bemessen, sprich 2 Schlitzbleche mit Abstand, Kräfte = Moment durch Hebelarm?
Das ist nämlich ein bisschen mein Haken. Sollte ich dieses Kopfmoment übertragen müssen, bekomme ich durch den geringen Hebelarm und der immensen Last aus der oberen Wand sehr hohe Kräfte. |
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten. |
|
Nur die Stütze für N x e bemessen.
Folgende Benutzer bedankten sich: dahoizi
|
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten. |
|
Wenn die Decke nicht durchlaufen würde würd ich es genau so sehen wie die Vorredner.
Aber bei einer durchlaufenden Decke und der Tatsache das die Last über 70cm Höhe laufen muss um in der Stütze anzukommen sehe ich hier keine Exzentrizität mehr.....!!!! Also wenns kneift würde ich es vermutlich weglassen Allerdings setze auch ich in der Regel schon konstruktiv meist eine Exzentrizität für Lasten am Stützenkopf an... ..
|
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten. |
|
Ich hab mir schnell den Spaß gemacht und den Knoten mit Scheibenelementen gerechnet.
Kontaktelemente nur Druckkraftübertragung zw. Decke und UZ, Horizontale Stabilisierungslager an OK Decke und OK Unterzug sowie ein Vertikales Linienalger mit Zugausfall UK Unterzug. Nur ein Lastfall mit Designlasten. Schön zu sehen ist der Dreiecksförmige Spannungsverlauf an den Kontaktstäben Decke - UZ sowie die einseitig höheren Druckspannungen im UZ. Die Lagerlasten zeigen nur eine kleine klaffende Fuge, womit erwiesen ist, dass die Säule ein exz. Lasteinleitung bekommt, da aber nur eine kleine klaffende Fuge ist, braucht der Säulenkopf kein Moment übertragen zu können. Was mir nun mehr Gedanken macht, ist die einseitige Spannungserhöhung im Unterzug und die Vorstellung, dass die Lagerpressung nun nicht mehr gleichmässig auf der Unterkante verteilt ist, ich aber bereits eine Schlitzblech-Sd- Auflagerverstärkung brauche, weils die VG- Schrauben nicht mehr schaffen... Na ja, bloß nicht mehr zu viele Gedanken machen, für irgendwas müssne TSBW ja gut sein. lg sebastian |
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten. |
|
...dann wird es wohl lokal solange höhere Pressungen und Verformungen geben, bis sich die Last soweit umgelagert hat, dass alles tuto bene ist...
Falls du nicht schlafen kannst, mach mal einen händischen Nachweis nach der guten alten 1052. |
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten. |
Copyright © 2022 diestatiker.de | ein Service von Planungsbüro Uhrmacher | Aunkofener Siedlung 17 - D-93326 Abensberg
Telefon: 0 94 43/90 58 00, Telefax: 0 94 43/90 58 01 | E-Mail: office[@]diestatiker.de | Alle Rechte vorbehalten