THEMA:

Seit ca 1 Jahr: Keine (größeren) neuen Programme, keine wirklich notwendigen (und von mir bei PCAE schon öfters benannten) Verbesserungen im FEM Bereich von Faltwerk, Platte und Stabwerk (Oberfläche, Bedienungsroutinen, Grafik), noch nicht einmal der schon 2011 angekündigte Erdbeben-Nachweis im 3D FEM kommt.

Statt dessen...Monat für Monat wird ein Programm nach dem anderen langsam und schleppend auf EC umgestellt und für PCAE-Verhältnisse ungewöhnlich hohe Update-Preise verkauft.

Haben die Ihre Manschaft zusammengestrichen ?

Ich erwarte nicht, daß die Software jedes Jahr neu erfunden wird, aber man sollte als Kunde zumindest bei den großen Programmen ein ständiges Verbessern und Pflegen erwarten können. Das heißt für mich nicht nur, daß offensichtliche Bugs entfernt werden, sondern auch die Bedienung und Anwenderfreundlichkeit ständig hinterfragt und erweitert wird.

Irgendwie muß man sich doch auch auf Neuigkeiten in "seiner Software" freuen können... oder ?

hi,

vermutlich hat nicht nur pcae (jedenfalls höre ich so von kollegen, die
andere software einsetzen) mit der ec-implementation einen ganz
besonderen spass; "normale" wirtschaftliche überlegungen und eine
angepasste ressourcenverteilung gestehen wir doch gerne zu, oder?

wenn du besonders bei den "grossen" programmen mehr und intensivere
pflege wünscht: da bist du nicht allein.
andererseits kannst du mal für dich selbst überlegen, wo du frap oder
alfa3d oder nisi oder stütze/fund oder stahlträger3d im deutschsprachigen
und nichtwissenschaftlichen raum einordnest... stell dir vor, alle
benutzerwünsche wären auch noch eingebaut - unfassbar

ich vermute obendrein, die letzten 10%-qualität kosten 90%-leistung - oder
so ähnlich

grüsse, markus

Na klar Markus, ich will aus FRAP auch kein RStab machen, (oder aus Alfa 3D kein Infograph)
und dann PCAE Preise bezahlen. Du hast auch bestimmt recht, wenn du sagst daß die letzten 10 % Verbesserungen 90 % der Kosten erzeugen.

Ich hatte nur das Gefühl, daß es in den Jahren immer kleine Verbesserungen an den Programmen gab, die uns das Leben angenehmer machen, und das seit der EC Implementierung die Räder dahingehend stillstehen.

Als Beispiel: Die Darstellung von Flächen bei ALPHA 3D in Farbflächen ist als Schalter schon lange vorhanden,
dennoch gibt es bisher "nur" die Gitterlinien-Struktur.

Weiteres Beispiel: Die Menüführung zur Änderung von Strukturen (Kopieren-Spiegeln-Stutzen etc)
ist m.E. katastrophal in Menüs versteckt, das kann jedes 50 EUR CAD besser (und sogar FRILO PLT !)
Das bemängele ich seit Jahren, da passiert aber nichts.

Und noch eines: Die graphische Ausgabe am Bildschirm wird über "Flying Windows" gesteuert, so weit so gut,
aber warum muß man diese immer wieder mit der Maus wegklicken (auf kleinster Schaltfäche) anstatt wie bei jedem anderen Programm mit der Escape Taste ? (Mausarm lässt grüßen...)

Davon habe ich noch eine ganze Menge auf Lager.

Klar, jammern auf hohem Niveau, aber das sind keine "große Wünsche" sondern nur Kleinigkeiten die man leicht abstellen könnte, wenn man wollte. Halt echte "Software-Pflege" !

Wir arbeiten mit Sofistik. Und auch hier wurde der Support (finde ich) weniger. Das liegt sowohl am EC als auch daran das sie mehr Zeit in die grafischen Tools stecken um mehr Kunden ansprechen zu können. Bis jetzt war ja sehr vieles auf Text-eingabe basierend was Neulinge eher abschreckt. Deshalb glaube ich auch das der Konkurrenzdruck höher wird.

Aber es gibt noch eine dritte Alternative: Da immer mehr im Ausland programmiert wird (Indien lässt grüßen) verstehen die zuständigen ev die Kundenwünsche einfach sprachlich nicht Versucht die Anfragen mal in Indisch zu stellen

zeemann schrieb: Weiteres Beispiel: Die Menüführung zur Änderung von Strukturen (Kopieren-Spiegeln-Stutzen etc)
ist m.E. katastrophal in Menüs versteckt, das kann jedes 50 EUR CAD besser (und sogar FRILO PLT !)
Das bemängele ich seit Jahren, da passiert aber nichts.

ich gehe davon aus, dass die unter ihrem Grundprinzip leiden welches nur sehr schwer zu elemieren ist. Das käme einer Neuprogrammierung gleich. Das ganze Prinzip mag vor sehr vielen Jahren beeindruckend gewesen sein, Fenster etc., aber mit WIndows wurde es überholt und heute wirkt es schräg und durchaus schon etwas retro.

[quoe]aber warum muß man diese immer wieder mit der Maus wegklicken (auf kleinster Schaltfäche) anstatt wie bei jedem anderen Programm mit der Escape Taste ? (Mausarm lässt grüßen...)[/quote]

Man klickt sich doof. Das automatisiert sich bei einem derart, dass es einem im Zweifelsfalle nicht mehr von Fehlklicks rettet.

Davon habe ich noch eine ganze Menge auf Lager.

Einen hätte ich auch.

In Alpha kann man wahlfreie Schnitte durch die Platte legen. An diesen werden dann die Schnittgrößen und Bemessungen als Linien angetragen. Das ist eine sehr schöne Angelegenheit. Leider fehlt in der Ausgabe jedoch die Nöglichkeit die Lage der Schnitt in einem Grundriss darzustellen.

Als Ersteller weiß man das zwar, aber auch Prüfer und techn. Zeichner müssen das selbstständig erkennen können ohne das man es ihnen am Tel. oder danebenstehend erklärt. Die müssen das anhand der Koordinaten selbst rausfummeln und dazu müssen sie auch erst einmal darauf kommen, dass sie das tun müssen.
Also einen Grundrissplot ausdrucken, die Schnittlinien händisch eintragen, einscannen und einheften... Toll

Das ist purer Unfug und es gibt für mich keinen nachvollziehbaren Grund dafür, warum PCAE das nicht auf die Reihe bekommen sollte. Das hat m.E. nichts mit nicht können zu tun bzw. nicht gehen, sondern schlicht und einfach mit nicht wollen.

Allerdings muss ich positiv anerkennen, dass mir deren neues Fußplattenmodul sehr gut gefällt.

Überhaupt ist vielen Programmerstellern nicht gegenwärtig, dass deren Ausdrucke von vielen Leuten gelesen und verstanden werden müssen die die Statik nicht aufgestellt haben. Damit soll gearbeitet werden. Aber die Herren Programmierer drucken alle möglichen uninteresssante Sigma-Sonstwas-Werte und Kombinationsbeiwerte aus die keinen interessieren, aber das worum es geht lassen sie untergehen in dem ganzen Wust von toten Zahlen.

Die Statik muss von anderen verstanden werden können und die Ausdrucke müssen so kurz und übersichtlich wie es nur irgend geht gehalten werden. Das zeichnet gute Programm aus hinter denen sachverständige Programmierer stehen. Diese Zahlenfriedhöfe sind einfach nur Murks.

Da kann hundertmal vorgetragen werden, dass das sein müsse, Nachweis, Normen und so weiter. Es bleibt Unfug und ein Programm welches keinen vernünftigen und praxisbezogenen Ausdruck liefert ist ein schlechtes Programm. Egal was drin steckt.

....wir sind erst junge PCAE Kunden - können aber noch nicht klagen

die beim Kauf versprochenen Programmeigenschaften werden ohne Nachfrage nachgeliefert

klar würden wir uns auch jetzt über die versprochene Druck / Layoutautomatik / -hilfe bei den räumlichen Programmen freuen und darauf warten wir sehr,
so ein Knopf Standard Ausgabe oder Ausgabe wie Typ1 , 2 oder 3 etc. wäre easy
...... wir warten geduldig