THEMA:

statiker99 schrieb:
Im Prinzip mußt du jede Wand nachweisen, auch wenn man Nachweise typisiert.

Letztlich ist das Geschmackssache, da ich aber nicht nach Seiten bezahlt werde versuche ich das Ganze,
trotz EC, knapp zu halten und die Statik auf das Wesentliche zu beschränken.

öh, danach sieht es aber nicht wirklich aus. Üblicherweise greift man sich doch die maßgeblich belasteten Wände und weist die nach. Die anderen Wände mit gleicher Bauart passen dann immer. Viele Nachweise, auch wenn sie wie auch immer tabellarisiert sind, veringern die Übersichtlichkeit und steigern damit die Fehleranfälligkeit. Kein guter Weg.

Und gab es nicht in einer Vorschriftengeneration Norm / EC irgendwo mal den Zusatz, dass tatsächlich nur die wesentlichen Wände zu zeigen sind und nicht jede? - Mir ist so als habe es da mal was gegeben.

Üblicherweise greift man sich doch die maßgeblich belasteten Wände und weist die nach.

Und wie greifst du die maßgeblichen Wände raus und in welcher Form ist dies dann dokumentiert?

statiker99 schrieb:

Üblicherweise greift man sich doch die maßgeblich belasteten Wände und weist die nach.

Und wie greifst du die maßgeblichen Wände raus und in welcher Form ist dies dann dokumentiert?

Dicke, Höhe, Auflagerkräfte.

und wie wird das dokumentiert?

Du hast z.B. für ein Geschoß 200 Wandpfeiler, Ergebnisse liegen z.B.
als mb - Ausdruck mit Wandlänge und Last am Anfang - Mitte - Ende / Reultierende vor.

Wanddicke fehlt, auch ob Außen - oder Innenwand, weiterhin hast du ca. 3 Materialien.

statiker99 schrieb: und wie wird das dokumentiert?

Du hast z.B. für ein Geschoß 200 Wandpfeiler, Ergebnisse liegen z.B.
als mb - Ausdruck mit Wandlänge und Last am Anfang - Mitte - Ende / Reultierende vor.

Wanddicke fehlt, auch ob Außen - oder Innenwand, weiterhin hast du ca. 3 Materialien.

Kann es sein, dass die Wandaufbauten der unteren Geschosse gleich denen der oberen sind?
Üblicherweise haben doch die Wände der unteren Geschosse doch mehr Lasten ... sage ich mal so großzügig.
Und im Positionsplan habe ich immer mal Angaben wie "wie Pos. xy" gesehen. Selbst in meinen.

Ich tue mich zugegebenermaßen schwer zu glauben, dass es a) notwendig und b) übersichtlich ist, 2000 Wände seperat nachzuweisen (egal ob tabellarisch oder wie auch immer) und dieses dann entsprechend auch noch im Positionsplan einzutragen. Ohne Eintrag in den Positionsplan ist das alles andere als dokumentiert, denn keiner weiß wo die Wand sein soll. Wenn Du auch bei anderen Bauteilen so großzügig bist, reichen noch die normalen Ziffern für die Positionen oder musst Du schon Exponentialzahlen vergeben oder das Alphabet bemühen? ... (Sorry, cnr)

Üblicherweise haben doch die Wände der unteren Geschosse doch mehr Lasten ... sage ich
mal so großzügig.

Ja, das sollte der Regelfall sein ...

Ohne Eintrag in den Positionsplan ist das alles andere als dokumentiert,
denn keiner weiß wo die Wand sein soll.

Jede Wand hat im Positionsplan einen Namen, durchgehende Wände behalten diesen Namen über die Geschosse (so halte ich es auch bei durchgehenden Stützen).
Es gibt also die „W1“ in mehreren Geschossen.

Ich tue mich zugegebenermaßen schwer zu glauben, dass es a) notwendig und b) übersichtlich ist, 2000 Wände seperat nachzuweisen (egal ob tabellarisch oder wie auch immer) und dieses dann entsprechend auch noch im Positionsplan einzutragen.

Notwendig, na ja, für mich wäre es fehleranfälliger gewesen, alle maßgebenden Fälle händisch rauszusuchen.
Ist das Paket geschoßweise erst mal im EXCEL (Pos., Wanddicke, Last usw.) kann ich bemessen
und sortieren lassen.
Auch das funktioniert (Übertrag mb - EXCEL) ganz ok. mit mb, also kein händisches abtippen erforderlich.
Die Eintragung im Positionsplan ist bei mb (hier mal ein Lob) relativ einfach und zuverlässig
und braucht auch nicht händisch eingetippt werden.


Aber meine Ausgangsfrage war eigentlich noch eine andere:

Hier wurde vom Kollegen Lango folgendes geschrieben:

Die Übernahme hat den Vorteil, dass die Lasten, bei Änderungen automatisch mit geändert werden.
Wir nutzen diese Lastübernahme seit Jahren und sind sehr zufrieden.

Hier frage ich mich, bezogen auf meinen Fall, wie so etwas vernünftig funktioniert?
a) Für alle Wände incl. Bemessung mit mb
b) Für händisch vorher ausgesuchte Wände (in der Hoffnung, daß diese maßgebend sind) incl. Bemessung mit mb

Im Fall b) wäre der Automatismus zum Teufel, denn bei Laständerungen können ja andere
Wände maßgebend werden.

Im Moment reicht da meine Phantasie nicht aus, wie man das vernünftig händelt.