THEMA:

Hallo Tau II,
weiter vorn hatte ich dir ja schon bestätigt, dass ich hinsichtlich der Tragfähigkeit keine Bedenken habe. Aber auch markus hat dich darauf hingewiesen, die Schublinge nicht zu unterschätzen; und das in Bezug zur Gebrauchstauglichkeit. Ich selbst würde eine Rissbildung im Bereich der Querschnittsschwächung nicht ausschließen. Und nur unter diesem Aspekt würde ich nunmehr das Problem weiter betrachten. Sollten zum Schluss wirklich Risse auftreten – es handelt sich hier offensichtlich um eine Halle mit Publikumsverkehr – wird man sich sehr wohl an den Namen des Tragwerksplaners erinnern und es gern als Beispiel demonstrieren, wie man es nicht machen sollte. Entschuldige den Zynismus, möchte dir damit jedoch meinen Standpunkt noch mal darlegen. Aus meiner Sicht ist der Träger einseitig zu verstärken, vielleicht kann man die Variante von marcus weiter verfolgen, oder die Lautsprecher können nicht in die Tragkonstruktion integriert werden. Selbstverständlich werde ich diesen Beitrag weiter verfolgen und bin gespannt, ob noch andere sinnvolle Lösungen zur Diskussion gestellt werden.

Gruss Torx

hallo,

wie weit sind die aussparungen vom auflager entfernt ?

Hallo
Zu wenig, als dass man hier die Querkraft merklich abmindern könnte, jedoch
größer als die Abklinglänge der Querzugspannung bei einem echten Durchbruch mit d= 22,5 cm, also sprich lv = 75 cm , lA =50cm.
Ich weiß schon lv<= h, aber jüngste Untersuchungen zeigen, dass das funktioniert.
zumindest bei echten Durchbrüchen. Diese Erkenntnis hätte es eigentlich verdient in die neue Norm mit aufgenommen zu werden. Aber die Mühlen malen langsam.
Diese Unterschreitung wäre also zumindest für mich kein Hinderungsgrund.

Gruß Tau II

wie sieht denn der spannungszustand im betrachteten bereich aus ?

Hallo,
mittelprächtig
vgl. Tau II - 04.12. 2004 16:04

Gruß Tau II

P.S.
Werde, um es nicht zu verwissenschaftlichen, in den Rissgefährdeten Bereichen prophylaktisch dann halt doch ein paar SFS Befestiger WT-T 8,2 vorsehen.

und Schluss!!