THEMA:

Sergej schrieb:

...
wie groß ist die Knicklänge des Druckstabes? Wie bestimmt
man sowas? Wenn der Kargträger am Auflager "horizontal eingespannt" ist,
dann ist Betta 2,0 oder? Wenn der Träger "wieter" läuft, was ich auch denke,
dann ist Betta 2,5...3,0 oder?
...
Der Druckgurt hat aber eine kontenuierliche Drehbettung.
...

in der Regel ist bei Stahlhallen das Kragarmende in Richtung der weichen Achse des Kragträgers durch einen Horizontalverband gehalten. Dann wäre sk=1.0*L, ansonsten wird die Abschätzung von sk schon schwierig.
Der Nachweis "Druckgurt des Biegeträgers als Druckstab" ist allerdings der letzte Notnagel, denn der Nachweis liegt deutlich auf der sicheren Seite.
Die Drehbettung und auch die Torsionssteifigkeit sollte man auf geeignete Art und Weise beim Nachweis des Druckstabes natürlich berücksichtigen, sonst liegt man arg auf der sicheren Seite. Aber es gibt ja schöne Programme wie man gesehen hat.

Cebudom schrieb:

Meine Verformungsfigur (habe jetzt Spasshalber mit FEM-BDK gespielt) ist frei von Verdrillung also reines Knicken um die schwache Achse (Hochachse bzw z-Achse)
Ist das bei einem einfachsymmetrischen I-Profil überhaupt möglich ?

Dazu müsste man das System (den Querschnitt) sehen. Hat der Stab auch eine Druckkraft, dann denke ich schon. Eine gewisse Drehung wird sicher vorhanden sein.

Gruß
E.S.

@Prostab: Hat sich erledigt, war ein Eingabefehler.
Aber andere Frage: Welchen Verzweigungslastfaktor bzw M_cr bekommst du wenn du das System vom Fragesteller (Erster Post ganz oben) eingibst ?
Ohne Verband, ohne Trapezblech, ein richtiger Kragarm der in zwei Richtungen ausweichen kann. Volleinspannung für Moment und Torsion an der Einspannstelle.

@sebwhite:
Hab kein RF-Stabi da, nur rstab 5 mit FE-BDK Modul. Komme auf Kritischer Lastfaktor 22,8
Meinst du bei dir das Lambda (Schlankheit bzw bezogene Schlankheit) aud dem BDK nachweis oder ist bei dir das auch der Lastfaktor aus RF-Stabi ?

PS: Grüsse nach Dresden

Hallo cebudom,

das wäre der Laststeigerungsfaktor aus der Eigenwertlösung [K - lamda*Kgeo] * Vei = 0.

Grüße

Hallo.Also ich habe nun meinem Lehrer eine email geschrieben und er meinte,man solle die
Werte am 2/3 Punkt der max. Höhe des Profils ermitteln.

in der Praxis werden die Werte am 2/3 Punkte der max. Höhe der Voute
verwendet.

d.H 200mm * 2/3 = 133,33mm

nun habe ich die Profilwerte an besagter Stelle ermittelt:

I_T= (b1*t1³+b2*t2³+hs*s³)/3 = (20*1,5³+12*1,5³+10,33*2³)/3 = 63,55 cm⁴
I_W= (I1*I2 / I_z)*h³ = ((1000*216)/1222,89)*11,83³ = 24719,28cm⁴

lt. Schneider Bautabellen für Ingenieure 19. Auflage Seite 8.32

damit errechne ich:

c²= (I_W+0,039*l²*I_T)/I_z= (24719,28+0,039*200²*63,55)/1222,89= 101,28cm
N_cr,z= (pi²*E*I_z)/l²= (3,14*21000*1222,89)/200²= 6336,46kN
zp= Abstand des Angriffspunkts der Belastung vom Schwerpunkt= -5,63cm
Momentenbeiwert ξ= 1,35 (halbe parabel)

M_cr= ξ*N_cr,z*[√(c²+0,25*zp²) +0,5*zp]= 1,35*6336,46*[√101,28+0,25*(-5,63)² +0,5*(-5,63)]= 65312,18kNcm = 653,12kNm

daraus ergibt sich ein Lambda_LT von 0,343 worauf ich mein Chi_LT errechne und auf einen "Abminderungsfaktor" von 1,032 komme was bedeutet, das 1,0 angenommen wird.

Somit erhalte ich:

M_b,Rd= k_f*Chi*(Mpl,y/gammaM1)= 1,1*1*(76,87/1,1)= 76,87kNm


Nun meine Frage.Muss ich mein einwirkendes Moment ebenfalls an der Stelle errechnen oder soll ich vom maximalen Moment ausgehen?

Das wäre mal falsch. So wie angegeben ermittelst Du das Kippmoment eines Einfeldträgers. Und Parabel ist auch falsch, zeta=1,35 ist gültig für eine mittige Einzellast beim Einfeldträger.

Das wäre mal falsch. So wie angegeben ermittelst Du das Kippmoment eines Einfeldträgers. Und Parabel ist auch falsch, zeta=1,35 ist gültig für eine mittige Einzellast beim Einfeldträger.

danke für den Hinweis aber dann bin ich solangsam kurz vorm kolabieren, da ich keine ahnung mehr habe,wie ich den nachweis DANN führen muss.