Hallo Lex,
Die Vorraussetzungen für meine Antwort:
Du bist normaler "Allround-Statiker", der Software für alle Bereiche sucht, und nicht nur in einem bestimmten Bereich z.B. Stahlbau tätig ist. Weiterhin rechnest du nicht täglich Massivbauten mit Betondecken, sondern mal einen Stahlbalkon, mal ein Holztragwerk, mal ein Einfamilienhaus und mal
einen Umbau eines Geschäftshauses im Bestand.
Ich rede nur über mir bekannte Software, SCIA kenne ich kaum bis fast gar nicht.
Bei den Stabwerken (Stahl und Holz) ist die Sache klar: Hier ist R-Stab das Maß aller Dinge, als preiswertere Varianten könnte man PCAE, MB-AEC (EuroSTa) benennen. Insbesondere R-Stab kann man nach Monaten einschalten und kennt sich sofort aus, es ist (fast) kinderleicht zu bedienen.
Bei den Flächentragwerken sieht es etwas anders aus. Das Konzept von FRILO mit dem Gebäudemodell gefällt mir ganz gut, wobei die Ausdruckprotokolle die Prüfstatiker doch oft fluchen lässt. hier müsste dringend was an der Grafik getan werden ("Die Sprache des Ingenieurs ist die Zeichnung") Hinzukommt, daß die Entwicklungsarbeit bei FRILO seit der Übernahme durch Nemetscheck wohl etwas schleppend voran geht. Man hat das Gefühl die Betriebswirte haben erst mal allen Softwareentwicklern gekündigt, um Kosten zu sparen.
In diese Lücke springt MB-AEC, bei denen hat sich in den letzten Jahren sehr viel getan, das FEM Programm Micro-FE ist hervorragend, es wird sehr viel Wert auf "Praxistauglichkeit" gelegt.
Leider hat Micro FE viele "gewachsene" Eigenarten, die zwar gut sind, wenn man einen Neubau nach dem anderen rechnet, aber den "Gelegenheitstäter" oft zur Verzweifelung bringt, da man nach einer
Abstinenzzeit immer wieder alles neu nachgucken muss (Handbuch). MB-AEC müsste den "Schnitt" wagen und die Oberfläche mal gründlich aufräumen. Die Stabwerkprogramme sind grafisch sehr gewöhnungsbedürftig, können aber sehr viel zu kleinem Preis.
Ich habe mir von SCIA die Videos auf der Web-Seite angeschaut, das Programm scheint auf dem gleichen Stand wie RFEM zu sein, die CAD - Funktionalität scheint mir sogar noch besser zu sein.
Mein "Prüfer" arbeitet auch mit SCIA und ist zufrieden.
Allerdings finde ich auch hier auf den ersten Blick die Oberfläche etwas unaufgeräumt, da gewöhnt man sich zwar schnell dran, aber wenn man es nicht täglich benutzt..... s.o.
Dlubal RFEM kann theoretisch "Alles" aber bei der praxis-tauglichen Darstellung sind auch hier die typischen 3D-FEM "Macken": Z.B. Normalkräfte in Wandscheiben werden in der Grafik und im Ausdruck als Kräfte "ny" bezeichnet. Dies bezieht sich auf die Systematik der Koordinatensysteme in den Wänden, die gegenüber dem Globalen System verdreht sind. Ich finde dies ziemlich irritierend, da ich die Kräfte "nach unten" also eigentlich "nz" ausgeben lassen will. Man kann zwar das lokale Koordinatensystem (mühselig) drehen, die Kräfte werden dann im Ausdruckprotokoll immer noch als ny bezeichnet. Jetzt müsste man noch (langwierig) im Ausdruckprotokoll (zum Verständnis des Lesers/Prüfers) die Überschriften ändern. Geht das nicht einfacher ?
Aber wenn man nur ein Programm für alles möchte, halte ich RFEM/RSTAB immer noch für das Beste auf dem deutschen Markt.
