Eurocode versus DIN

Ich habe in den 90ern an der TU München Bauingenieurwesen studiert. Es galt noch die DIN aber es war auch schon der EC im Kommen. Wir durften also wählen zwischen den beiden Vorschriften, was vorteilhaft klingt aber bei mir für sehr viel Verwirrung gesorgt hat.
Jetzt, 30 Jahre später kann ich mit einem Handwerksmeister immer noch besser kommunizieren wenn ich sage B25 (für Beton Druckfestigkeit 25) und BS16 (für Brettschichtholz Biegezugfestigkeit 16). Das Beste oder Schlimmste ist, dass jetzt der Normalbeton C25/30 heißt und das normale Bauholz C24, als ob es sich um das gleiche Material handeln würde - ich weiß schon : concrete & cedar - aber das ist meiner Meinung nach einer der größten Bockschüsse der deutschen Normung und kontraproduktiv - etwas unverständlicher machen.

Vollste Zustimmung
Nach Ersatz von GK II durch S10 wusste die Baustelle und/oder der ausschreibende Architekt schon nicht mehr, wovon man redet/schreibt. Jetzt das Nadelholz so ähnlich wie den Beton zu bezeichnen finde ich auch mehr als unglückllich
Trotzdem noch ein Hinweis:
>Klugsch..modus an<
Meines Wissens steht das C (C16/C24/C30/C35/C40) bei der Festigkeitsklasse für coniferous wood = Nadelholz und das D (D30/D35/D40/D60) für  deciduous wood = Laubholz.
>Klugsch..modus aus<
Ich weiß aber nicht, ob ich es nicht noch schlimmer finde, dass im Massivbau beim Wechsel von der DIN zum Eurocode bzw. schon zur DIN 1045-1 die Bezeichnungen h und d getauscht wurden.
Früher d = Bauteildicke und h = statische Nutzhöhe (meines Erachtens zumindest für deutschsprachige Anwender gut nachvollziehbar)
Jetzt h = Bauteildicke und d = statische Nutzhöhe!?!
Kaum verwirrend
Kommt halt vom Englischen
d = effective depth = statische Nutzhöhe und
h = height = Bauteildicke
VG