Beanspruchung bei Querbelastung (EN 1993-1-5 Kapitel 6)

Hallo,
ich wollte einmal in die Runde fragen, wie ihr folgendes Normenproblem handhabt.
Gemäß EN 1993-1-5 ist Gleichung 6.9 abhängig von Lambda_F. Lambda_F (Gleichung 6.4) ist wiederum abhängig von l_y (Gleichung 6.10). Diese ist wiederum abhängig von Gleichung 6.9 und somit entsteht hier ein "Zirkelbezug". In der Literatur habe ich hier Beispiele gefunden, die für Gleichung 6.10 (l_y) m_2 (Gleichung 6.9) immer für Lambda_F > 0,5 rechnen und danach überprüfen, ob dann Lambda_F auch wirklich > 0,5 ist. Jetzt seht euch mal mein Beispiel an. 

Egal für welches m_2 ich mich entscheide, die Bedingung für Lambda_F ist für beide Situationen erfüllt (grüne Markierung). Klar kann ich jetzt fallweise betrachten und auf der sicheren Seite das kleinere F_cr verwenden. Der Faktor beträgt hier allerdings ~2,0! 
Wie würdet ihr verfahren? Vielen Dank.

 

Also meine Fallweise Unterscheidung macht keinen Sinn, da mit größerem Abstand der Beulsteifen (z. B. a=1200mm) das F_Rd größer wird (was ja unlogisch ist) da die Bedingung für m_2=0 nicht mehr erfüllt ist. Plausible Ergebnisse resultieren wenn Lambda_F mit m_2>0 (also für Lambda_F > 0,5) gerechnet wird (so wie in der Literatur).

Andersherum, also "a" wird kleiner (z. B. 400mm) macht aber auch keinen Sinn, da dann die Bedingung Lambda_F > 0,5 für m_2 > 0 nicht mehr eingehalten ist und somit Lambda_F mit m_2=0 gerechnet werden muss. Daraus resultiert dann jedoch ein kleineres F_Rd. Zu erwarten wäre jedoch bei kleinerem Beulsteifenabstand ein größeres F_Rd. 
Was für ein Mist.

chatgpt.com/s/t_6aa714e7393c81918ae338b432898c14

Ok, die KI hat mir hier nichts neues "erzählt". Das es so ist, weiß ich ja selber. Trotzdem Danke.
Beim Blick in die neue Generation der EN 1993-1-5 ist zu erkennen das m2 entfernt wurde und Chi_F nun anders berechnet wird.

aus lohse band 1:
 

Vielen Dank. Ich habe mich mal an den neuen EC3 gehalten wofür für typ a) und b) dieses Problem nicht mehr besteht. Für typ c) bleibt es dennoch bestehen da m_2 dort nach wie vor berücksichtigt wird. Hier ein Diagramm für meinen Fall. Bis a=180mm greift die Regel das l_y < a sein muss. Bei einem a > 1100mm wird Chi_F kleiner 1 (blaue Kurve). So ganz plausible ist die l_y < a Regel jedoch auch nicht. Wenn keine Beulsteifen vorhanden sind, also a geht gegen unendlich, dann ist l_y immer kleiner a und somit ist für den Bereich 0<a<~180mm die Tragfähigkeit immer größer als mit Beulsteifen (rote Linie). Die grüne ist die von lohse band 1.