Detailausbildung Stützenfuß (Notstützung): Einbetoniert vs. Fußplatte mit Klebea

Hallo zusammen,ich stehe gerade vor der Detailplanung einer Notstützung im Bestand und schwanke zwischen zwei Ausführungsvarianten für den Stützenfuß. Mich würde eure Einschätzung zu den Vor- und Nachteilen interessieren, insbesondere unter dem Aspekt der Dauerhaftigkeit und Montagepräzision.Variante A: Einbetonierte Stahlstütze

• Stütze wird direkt in eine Aussparung/Köcher gesetzt und vergossen.
• Eigene Bedenken: Rissbildung im Fundamentkopf durch Zwängungen, Korrosionsgefahr am Übergang (Wasserfalle), schwierige Rückbaubarkeit.

Variante B: Klassische Fußplatte mit Klebeankern

• Fußplatte, 4x M16 (z.B. HIT-HY 200), unterfüttert mit schrumpffreiem Vergussmörtel.
• Vorteile: Justierbarkeit (Lastausmitte!), klare statische Trennung, besserer Korrosionsschutz durch planmäßige Sockelbildung.

Spezifische Fragen an euch:

1. Welche Lösung haltet ihr bei einer Notstützung für sinnvoller? (Schnelligkeit vs. Dauerhaftigkeit).
2. Wie bewertet ihr das Risiko von Fahrzeuganprall und die damit verbundene Reparaturanfälligkeit bei einbetonierten Profilen im Vergleich zur Dübellösung?
3. Gibt es bei der Dübellösung (Variante im Bestand oft Probleme mit der erforderlichen Betondeckung/Bewehrungslage, die für Variante A sprechen würden?

Ich freue mich auf eure Praxiserfahrungen und statischen Bedenken!

Variante A käme mir nicht in den Sinn, fürmich auf jeden Fall Variante B (warum Klebeanker?)

Anprall. kommt darauf an, ob de jemand fahren kann, wenn ja, dann ja

Erstens-Vorab
Unter "Notstützung" verstehe ich etwas was kurzufristig angeordnet wurde bzw. schnell montiert werden soll und vor allem temporär verwendet wird. Wieso bei einer temporären (zeitlich begrenzten) Unterstellung die Dauerhaftigkeit ein Problem sein sollte ist mir erstmal unklar

Zweitens-Vorab:
Wenn die Stütze eingespannt sein soll, dann kann man die Skizze mit innen liegenden Ankern schon mal gleich in den Papierkorb entsorgen (von mir aus den digitalen)

Damit zu den Vor- und Nachteilen
- Wenn tatsächlich Fahrzeuganprall maßgebend sein sollte, dann glaube ich nicht dass die Anker das mitmachen werden (Konkret die Betonnachweise der Anker), hier könnte durchaus eine einbetonierte Stütze rein statisch ihren Reiz haben
- Dann stellt sich gleich die zugehörige Frage: Muss ich den Anprall auf die StaKo/Ankerung rechnen, oder kann man das durch "zugelassene  Anprallsicherungssysteme" wegdiskutieren

Somit Antwort auf deine Fragen
@1: Notunterstützung - Schnelligkeit
@2: Anprall: Nicht die Reparaturanfälligkeit sondern die Aufnahme der Anpralllasten ist hier das Thema
@3: Verstehe die Frage nicht