THEMA:

Ich habe gerade mal kurz die neue DIN EN 1992-1-1:2025-09 überflogen.
Kann es sein, dass die Verankerungs- und Übergreifungslängen bei Bewehrung wesentlich kürzer ausfallen als in der alten Fassung?

Also bei dem Wort "kurz" und den 418 Seiten musste ich schon bischen lachen.

Ich hab das Dokument durchgeblättert und für mich festgestellt, dass sehr viele Formelzeichen verändert und ganz viele Nachweisformeln /-formate geändert sind. (Ich halte das immer noch für einen schlechten Aprilscherz) und habs dann in die Ablage verfrachtet...

Eben mal reingeschaut, aber da steht schon was von "nationalem Anhang"... Wer weiß was da im Weißdruck drin steht, der ist ja soweit ich weiß noch gar nicht raus...

Spätestens das Wort "Wandartiger Balken" hat bei mir den letzten Trigger gedrückt...

Ps: Über 20 Seiten mit "Abkürzungen und Formelzeichen" ... Da hast doch keine Fragen mehr... (Waren mal 3 + 3/4)
Pps: und wie man aus dem Buchstaben A (War schon immer eine Fläche) jetzt einen Korrekturfaktor machen kann.....

Gerade auf der Interneseite von Beuth nur nach den Seitenzahlen geschaut...
Mal eben wieder die Seiteannzahl fast verdoppelt. Wollte man nicht die bautechnischen Regeln schlanker gestalten, um das Bauen billiger zu machen... 

Dan_Statik schrieb:

Gerade auf der Interneseite von Beuth nur nach den Seitenzahlen geschaut...
Mal eben wieder die Seiteannzahl fast verdoppelt. Wollte man nicht die bautechnischen Regeln schlanker gestalten, um das Bauen billiger zu machen... 

Es ist nicht ganz so schlimm wie es auf den ersten Blick aussieht.

DIN EN 1992-1-1:2025-09 (422 Seiten) ersetzt:

- DIN EN 1992-1-1:2011-01 - Hochbau (241 Seiten)
- DIN EN 1992-1-1/A1:2015-03 - Änderung Hochbau (9 Seiten)
- DIN EN 1992-2:2010-12 - Brückenbau (100 Seiten)
- DIN EN 1992-3:2011-01 - Silos und Behälter (30 Seiten)

Es hat sich also nicht verdoppelt, sondern es sind faktisch "nur" 42 Seiten mehr als bisher.
Hochbau, Brückenbau und Silos und Behälter sind nun in einer Norm harmonisiert.

Ansonsten ist es natürlich schon erstmal ein mittlerer Schock, wenn man da reinschaut.
Da kommt noch sehr viel Einarbeitungszeit auf uns zu...



 

IBSz schrieb:

Ich habe gerade mal kurz die neue DIN EN 1992-1-1:2025-09 überflogen.Kann es sein, dass die Verankerungs- und Übergreifungslängen bei Bewehrung wesentlich kürzer ausfallen als in der alten Fassung? 

Zu den Übergreifungslängen (und anderes) habe ich noch was gefunden:
www.dafstb.de/application/jahrestagungen..._Nachweisformate.pdf

Die Übergreifungslängen sind in der Tat kürzer.
Die Verankerungslängen sind dafür länger.
Aber mal sehen was der NA bringt.

Die Formeln zur Berechnung sind hingegen wesentlich länger und komlexer geworden...

Ich hatte mir dazu schöne Tabellen über die Jahre gebastelt zum einfachen ablesen der Verankerungs- und Übergreifungslängen
-für das tägliche Konstruieren-
... kann ich jetzt alles neu machen 
bzw. nicht gleich (bauaufsichtliche Einführung ist wahrscheinlich 2027) 

Vielen Dank für den Hinweos. Hatte nur den Vergleich des Hauptteils 422 zu 241 Seiten