FriLo Durchstanzen B6+

Hallo Kollegen,
folgendes:
Wir nutzen im Büro viele FriLo-Programme, u.a. auch den Durchstanznachweis B6+.
Und wenn man mal ehrlich ist, macht man sich nicht allzuviel Gedanken, ob das alles stimmt, weil es ja schon ein paar Jahre auf dem Markt ist und die Ergebnisse einem plausibel vorkommen.
Jetzt hat mich ein Prüfingenieur auf was gestoßen:
die Ermittlung der Bewehurng zur Aufnahme der Mindestmomente beim Durchstanznachweis scheint(!) nicht zu stimmen.
Oder wir haben uns vertan, kann ja sein.
Hintergrund ist der, dass ich den Nachweis mit B6+ geführt habe, und der Bearbeiter beim PI mit der Software HDB13.71 von Halfen (wir bemessen hier mit Halfen-Produkten).
Die erf. Bewehrung für die Mindestmomente sollte bei FriLo 14,6cm² betragen, bei Halfen 17,1 cm². Wenn ich das Mindestmoment nach DIN EN1992-1-1:NA Kap. 6.4.5 NA.6 und daran anschließend die Bewehrung ermittle, komme ich auch auf ca 17 cm².
Was stimmt denn? Wo liegt mein Denkfehler?
Die Bemessungen mit den Programmen erfolgten logischerweise mit den gleichen Lasten, der gleichen Geometrie und den gleichen Materialwerten.

PS bei FriLo habe ich schon angefragt, aber noch keine Antwort erhalten.

du kannst ja mal in den Auslegungen des DIN-NA nachlesen,
vielleicht hat es etwas mit der Möglichkeit zu tun, dass man
"Flächenlast innerhalb des äußeren Rundschnitts" abziehen kann
oder mit den Randabständer der Bewehrung, ich denke in beiden Programmen sind jede Menge Stellschrauben/Eingabemöglichkeiten die man alle miteinander vergleichen müsste

www.din.de/resource/blob/77872/d2263ace1...992-1-1-na-data.pdf+

ba

Naja, ich vergaß zu schreiben, dass es sich um eine Bodenplatte handelt, bei der die Bodenpressung berücksichtigt wird. Die Stützen gehen als Einzellast ein. Flächenlast o.ä. spielen keine Rolle.
Ich habe auch wirklich darauf geachtet, dass die Randbedingungen bei beiden gleich sind.
Natürlich kann ich nicht ausschließen, dass ich einen versteckten Haken übersehen habe.

Rückmeldung gerne, wenn ein paar Screenshots oder Lasten/Geometrien kommen.

Ansonsten fischt man doch etwas im trüben.

Ps: Welcher Rundschnitt wurde für den Abzug der Bodenpressung bzw. für den Nachweis angesetzt? Vereinfacht oder iterativ?
Pps: Wie alt ist der Mitarbeiter beim Prüfer?

 

Hi !
Berechnest du acrit iterativ oder acrit=dm ?

Oha,
ich bin hier noch eine Antwort schuldig.

Folgender "Fehler" trat auf:
Das Programm von Halfen ermittelt ein Mindestmoment, genauso wie Frilo B6+.
Beide =11.0ptgemäß DIN EN 1992-1-1:NA Kap 6.4.5 NA.6.Und jetzt teilen sich die Berechnungsweisen:
Halfen nimmt scheinbar einfach pauschal den Faktor 0,9·d für den inneren Hebelarm und ermittelt daraus die Zugkräfte und die Bewehrung.
FriLo rechnet genauer und ermittelt den inneren Hebelarm zu 0,969·d.
Und wenn jetzt noch etws gerundet wird, kommt der Unterschied in der Mindestbewehrung zustande.
 
Hier meine Antwort an den Prüfer, der da auch mitging:Das Mindestmoment wird gemäß DIN EN 1992-1-1:NA Kap 6.4.5 NA.6 ermittelt:Für Pos B1.1 gilt dann: 391,94 kNm
Das machen beide Programme, also FriLo B6+ und Halfen HDB13.71.Und jetzt teilen sich die Berechnungsweisen:Halfen nimmt scheinbar einfach pauschal den Faktor 0,9·d für den inneren Hebelarm und ermittelt daraus die Zugkräfte und die Bewehrung:
391,94 / (0,9·0,60) = 725,81 kN à 725,81 / 43,5 = 16,7 cm² (siehe Halfen-Programm, wo 16,8 cm² gefordert sind)FriLo rechnet genauer und ermittelt den inneren Hebelarm zu 0,969·d.
Wenn ich mit dem mEds-Verfahren per Hand rechne, komme ich auf einen Faktor für den Hebelarm von 0,969 und damit:
391,94 / (0,969·0,60) = 674,1 kN à 674,1 / 43,5 = 15,5 cm².Mit mEds= 0,0549 kommt man auf w= 0,0567 und damit As= 15,5 cm². Das ist dichter an 14,6 cm² (im Durchstanznachweis B1.1) als 16,7 cm². Wenn man das Programm FriLo-B2+ nimmt, kommt man auf 14,8 cm²:So Kollegen,
also rechnet Halfen HDB etwas lässiger und auf der sicheren Seite liegend.
Bitte entschuldigt, dass ich vor über einem Jahr einfach vergessen habe, zu antworten.

Gruß
b