THEMA:

Hallo Kollegen

Folgende Fragestellung: Ist eine plastische Bemessung von (gewalzten) L-Winkeln zulässig ?
Lt. den c/t-Verhältnissen wäre ja Querschnittsklasse 1 bis 2 jeweils lt. EuroKot 3 Tab 5.2 für "einseitig gestützte Flansche" (das wäre für mich Biegung) sowie Tab 5.2  "L-Winkel" (das wäre für mich reiner Druck)

Ich bilde mir jedoch ein dass die plastische Berechnung von L-Winkeln jedoch lt. EuroKot nicht zulässig ist.
Das deckt sich mit meinen Programmen sowohl rStab als auch ein anderes Programm schreiben unabhängig von Belastung Querschnittsklasse 3 hin (also klassicher elastischer Nachweis)
Die Frage ist: Warum ? Bzw. wo steht das im EuroKot oder sonstwo drin ?

Folgendes könnte ich mir vorstellen:
- Der plastische Beiwert liegt hier auch in der Größenordnung von 1,5 - 2,0  ... ich glaube es gab mal in den alten Normen eine Begrenzung von alpha_pl auf 1,25 oder 1,5 ?
- Doppelbiegung aufgrund L-Winkel-Querschnitt ?
- Es gibt keine Interaktionsbedingungen oder sind explizit für L-Winkel verboten ?
- noch sonst was aus dem EuroKot


 

Hallo,

das ist eine interessante Frage, finde ich. Ich gehe davon aus, dass Winkel nur bis Klasse 3 klassifiziert werden können (s. auch Kapitel 8 im Schneider), weil sie ja vorwiegend auf Druck/Zug abtragen. Von einer höheren Querschnittsklasse 1 oder 2 profitieren ja biegebeanspruchte Querschnitte.

Es gibt/gab dazu wohl auch recht aktuelle Forschungsvorhaben. Eventuell findest du dort weitere Infos. Falls ja, gib gerne Bescheid.

www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0143974X21003242
constructalia.arcelormittal.com/files/An...5d1625fd1a2ae0c3.pdf

Viele Grüße.

Friedhelm schrieb:

... Von einer höheren Querschnittsklasse 1 oder 2 profitieren ja biegebeanspruchte Querschnitte...

Dake für die ChatGPT-artige Antwort. Damit Fange ich aber nichts an
Ja, es geht um biegebeantspruchte L-Winkel ... und jetzt bitte nicht hinschreiben, dass L-Winkel dafür eine schlechte Wahl sind, das weiß ich auch selber !

E/P
ohne dass ich in das Thema tiefer eintauche,
sollte laut Kindmann grundsätzlich möglich sein

www.kindmann.de/downloads/file/2-elastis...hnittstragfaehigkeit

ba
 

Im Kommentar zu EN 1993-1-1 wird folgendes erwähnt:
zu Tabelle 5.2: Winkelquerschnitte
In Tabelle 5.2 gibt es einen eigenen Bereich für die Querschnittsklassifizierung von Winkelquerschnitten.
Zusätzlich ist darin ein Verweis auf die Klassifizierung einseitig gestützter Flansche in Tabelle 5.2
angegeben. Die beiden Klassifizierungen führen für manche Winkelquerschnitte zu unterschiedlichen
Ergebnissen und stehen somit im Widerspruch zueinander.
Jüngste Untersuchungen zeigen, dass lokales Beulen im baupraktischen Bereich für Winkelprofile eher nicht
vorkommt, sondern mit einer Art Drillknicken verbunden ist. Eine Klassifizierung und eine
Zuordnung zu Querschnitten der Klasse 4 scheinen also eher nicht sinnvoll zu sein, der Verweis auf die
einseitig gestützten Flansche in Tabelle 5.2 sollte entfallen. Das Einhalten des Kriteriums in Tabelle 5.2 für
Winkel kann trotzdem empfohlen werden, da dadurch Drillknickversagen vorgebeugt wird.

......vielleicht werden die winkel in Rstab etc. daher immer (konservativ) auf QKL3 el-el bemessen....?

bg

Ich hab diesbezüglich wenig Ahnung, aber folgendes:

• Frilo kann das mit dem DLT plastisch rechnen.
• Der Dlubal Querschnittseditor gibt ebenfalls plastische Schnittgrößen aus.

Wenn das im Stabwerk ist, liegt es eventuell daran, das hier Normalkräfte auftreten könnten. Entsprechend die Klassifizierung? (Drillknicken)

Beste Grüße

Ps: Meinem Verständnis nach, geht das nur wenn das Profil kontinuierlich gehalten ist, ansonsten müsste man das nach Biegetorsionstheorie rechnen. (In der Frilo-Welt BTII)
Pps: Wollte das eben mal testen BTII weigert sich L-Profile einzulesen