THEMA:

Hallo, kann mir jemand folgendes erläutern:
In der DIN 4102-4 in Kapitel 10.5.3 muss die Auslastung alpha_7 geprüft werden.
Dabei wird die Druckspannung rechtwinklig zur Faserrichtung geprüft. Außerdem gilt:
Der Druckanteil aus einer Biegebeanspruchung braucht in sigma_c,90,d nicht berücksichtigt zu werden.



Fragen:

1. Warum? Der Nachweis, Druck rechtwinklig zur Faserrichtung ist ja im übertragenen Sinne nur ein GZG Nachweis der die Eindrückung begrenzt. Wie steht dies im Zusammenhang mit dem Brandschutznachweis?
2. Wie soll sigma_c,90,d ermittelt werden? Mit den Schnittgrößen der Kaltbemessung (Ständig vorrübergehend) oder mit den Schnittgrößen der Heißbemessung (Außergewöhnliche Bemessungssituation)?
3. Wie soll f_c,90,d ermittelt werden? (Für Heiß- oder Kaltbemessung)
4. Um welchen Biegeanteil geht es hier? Eine Stütze mit N+M erzeugt ja, ideell betrachtet, keine Druckspannung rechtwinklig zur Faserrichtung. Was ist hier gemeint?

Hat jemand ein Literaturbeispiel bzw. Antworten auf meine Frage? Vielen Dank

Also bei 4. habe ich mich falsch ausgedrückt. Ich meine natürlich ein Biegemoment in der Stütze erzeugt keine Querpressung

zu 1.
das ist nicht nur gzg - wenn "ausreichend" viel wegbrennt, krachts.
zu 2.
nach meinem verständnis ist alpha das ergebnis aus kaltbemessung-designlast, abbrand der heißen bauteile und schutz durch beplankung. im letzten jahrtausend habe ich das versucht nachzurechnen und brauchte typischerweise mindestens 15-20min schutz durch beplankung. ob man sich, zB bei "tieferen" stielquerschnitten, einen gefallen mit der nachrechnung tut, weiß ich nicht.
3.
kalt
4.
ein moment erzeugt druck und zug in der stütze und -vielleicht- in der fuge, darf aber unberücksichtigt bleiben. das ist beim momentenverlauf eines meist relevanten einfeldträgers kein großes zugeständnis

btw, warum verwendest du keine geprüfte konstruktion? sowas wie hier: digitale-planung.egger.services/konstruktion-finden/

Vielen Dank.
1. Wo soll bei Wänden hier was wegbrennen? Es brennt von links und rechts. Wo soll dann was krachen in Bezug auf die Querpressung?
4. Das ist mir klar, aber wieso wird hier explizit darauf hingewiesen? Bei einem Stützen-Riegel Anschluss würde ja auch keiner auf die Idee kommen diesen Fall zu berücksichtigen.
Ich verstehe nicht ganz, was ein geprüfter Aufbau hier helfen soll? Es kommt ja auf die Last an. Ich verwende einen geprüften Aufbau, wo ja genau das gefordert wird:

mir wurde soeben mitgeteilt, dass die Gleichung bereits durch ein A1 Papier ersetzt hätte werden sollen, dieses jedoch nie erschienen ist. Fakt ist, die Formel ist falsch und ist in dieser Form auch nicht mehr in der neuen DIN 4102-4:2025 enthalten.

Herzlichen Dank für die Info Feldmann, die Schwellenpressung bei Brand war (wie von dir im ersten Post erwähnt) ohnehin nicht nachvollziehbar....

Im Brandfall gibts sicher größere Probleme als das Einpressen der Schwelle was ja ein verformungsproblem und kein Tragsicherheitsproblem darstellt.

weiters:
Die Bedingung in der alten DIN 4102-4 war aus meiner Sicht ohnehin inkonsistent zum aktuellen EC:
weil:
EN 1995-1-2, 4.3.1:
"Druck rechtwinklig zur Faser darf vernachlässigt werden"



bg