Wandverband

Immerhin schon eine halbe skizze
wenn du die vervollständigst un daraus ein statisches system mit angreifenden und reaktiven kräften machst, erkennst du, warum ich "(und eine decke)" schrieb.
machst du "Fuge über Rähm und unter Schwelle", hast du ein unnötiges problem.

Also dass die Aussteifungslasten in die Deckenscheibe müssen und auch von dort eingeleitet werden, ist schon klar. Aber dies kann sehr leicht über OSB-Platten geschehen, welche auf den Pfetten sind. Falls ich dich falsch verstanden haben sollte, wäre es hilfreich wenn du deine Anmerkung beschreiben könntest. Danke im Voraus.

FYI: ich habe den vorherigen Beitrag bearbeitet, um deine Frage zur Schwelle / Skizze zu beantworten.

Alfredo schrieb:

..
Zur unteren Hälfte der Skizze / durchbiegende Schwelle würde ich also irgendeinen Kraftschluss an die tragenden Stiele außen bringen müssen

diese idee habe ich so auch befürchtet
wenn du das weiterdenkst, müssen auch die stützen ihre H-kräfte wieder irgendwohin leiten.
kann man machen - aber warum? das bedeutet planungs- und montageaufwand und visuell schlecht kontrollierbare anschlüsse.

fangen wir bei der lasteinleitung an?
erfolgt die (in meiner skizze) in A und B - oder bei dem "?".
in A und B hast du das gleiche problem, wie (bei der lastableitung) in C und E.
ist also nicht so prickelnd.
einleitung beim "?", vertikal frei, horizontal fest ist ok? ok.
dann geht das bspw. mit einer art kerve 2x12 - da bringst du locker 20 kN rüber.
(konstruktion analog gleitenden trockenbauwandanschlüssen an decke)
wenn die nuss geknackt ist, geht´s in D genauso. oder du setzt die wandscheibe auf die untere decke ab: entweder ist die wand sowieso steifer als die decke, oder die wand wiegt fast nix, oder beides.
 

deine beschreibung mit OSB und Pfetten .. du wirst schon wissen, was du meinst

Danke für deinen Beitrag. Ich überlege die ganze Zeit wo der Unterschied zu meiner Variante ist. Ich habe in meiner Skizze eine Einleitung der Horizontalkraft über die Außenstiele, die mit der oberen und unteren Pfette kraftschlüssig verbunden sind (Punkt A / B bzw. D / E) und ebenso press an der Holztafelwand anliegen. Die Ausleitung erfolgt ja dann analog am Fußpunkt auf gleiche Weise. Das war aber nicht "so prickelnd" ? Demnach schlägt du eine Kerve vor, um die Lasten am Punkt D abzuleiten ? Wieso ist das prickelnder ? Ich stehe auf dem Schlauch...

präambel, wenn alles über A, B, C, E laufen soll: als grobe einschätzung brauchst du 4 x irgendwelche blechteile (schub an stützenenden und zug von wandscheibenrähm an stütze) und 100 RNä und bekommst "komische" knoten mit platzangst, mit ausfräsungen für die bleche. geht bestimmt irgendwie - bedeutet aber viel aufwand am schreibtisch und auf der baustelle.
warum das so ist? nehmen wir an, die H-kraft greife (irgendwo am obergurt) in der von mir skizzierten richtung an: wie groß ist die H-Komponente in E?

die überlegung, ob die luft zwischen wandscheibe und den decken sinnvoll/notwendig ist, hast du mit deiner apodiktischen fragestellung ausgeklammert, deshalb mach ich auch kein alternativfass auf

 

" wie groß ist die H-Komponente in E? " : In E = 0, da in D so groß wie H. Ich gehe deshalb davon aus, dass du mir womöglich erklären möchtest, dass man daher nur  1 Anschluss ("Kerve" / gleitend ?) zur Ableitung der Horizontalkraft benötigt unzwar am Punkt D.

Dennoch würdest du Punkt A/B und C/E kraftschlüssig druck- und zugfest verbinden oder ? Zumindest würde ich das tun schon allein aus möglichem Abheben etc. und dann benötige ich auch keine Kerve an D.