THEMA:

Hallo zusammen,
bevor es ins Wochenende geht habe ich noch eine kurze Frage und vielleicht könnt ihr mir weiterhelfen.
Ich habe in meinem RFEM Modell eine ca. 4 Meter breite Öffnung im Mauerwerk welche für eine Terassentür
vorgesehen ist. An dieser Stelle habe ich jetzt am Rand der Deckenplatte einen Rippenstab modeliert um
die Schnittgrößen als deckengleichen Unterzug abzubilden.
Bei der Bemessung erhalte ich allerdings Probleme mit der Begrenzung der Druckzonenhöhe.
Jetzt stellt sich mir die Frage ob eben diese Druckzonenbegrenzung hier überhaupt relevant wird.
Nach Kapitel 5.6.3(2) der DIN ist das Verhältnis xu/d im Bereich plastischer Gelenke auf 0,45 zu begrenzen.
Mein System besteht hier rein praktisch ja aber aus einem Einfeldträger und ich dachte immer plastische Gelenke beziehen
sich auf Durchlaufträger.

Darf ich die Begrenzung der Druckzonenhöhe für die Bemesseung ausschalten?

Vielen Dank für die Hilfe und ein schönes Wochenende euch

also wenn L/d <= 15 ist
also Deckendicke 25 cm -> 400/25 = 16 ~ 15
dann händisch nach DAfStb Heft 240/Kap.2.4
(ist auch in jedem Schneider BT zu finden)

ba

maexinger1911 schrieb:

... Mein System besteht hier rein praktisch ja aber aus einem Einfeldträger ...

 

Womit du dir ordentlich in die Tasche lügst, wieso soll es in der weitergehenden Decke kein Stützmoment geben?
Auch rechnerisch wird sich dein Stabende über die Elemente / Decke immer in das weiterführende Bauteil einspannen.

Ps: Ich hoffe da hängt nicht noch ein Balkon dran

damit ich das richtig verstehe: du hast eine fidele deckenplatte, die hat irgendwo eine unterbrochene stützung und du versuchst einen dgl-uz reinzuwürgen, anstatt die schnörkellose platte anzuschauen?
warum?

der fall unterbrochene stützung ist in der klassischen literatur (stiglat/wippel, hahn) ausreichend untersucht: damit lassen sich die schnittkräfte (im vergleich zum dgl-uz) deutlich weniger falsch ermitteln und dieses ergebnisse helfen auch, fem-ergebnisse einzuschätzen.

markus schrieb:

... ist in der klassischen literatur (stiglat/wippel, hahn) ausreichend untersucht...
 

Markus, wer kennt heute noch die schönen Bücher von Stiglat/Wippel oder Hahn (oder all' den anderen), wo doch die FEM uns alle Antworten gibt (auch auf Fragen, die wir (uns) nie gestellt haben) ...

Viele Grüße aus dem sonnig heißen Norden

ql2/99 schrieb:

Ps: Ich hoffe da hängt nicht noch ein Balkon dran
 

Was ja durchaus vorkommt. Und dann? - Unterzug fällt aus weil da ja der Rolladen hin muss. Überzug fällt aus, weil Barrierefreiheit. Also Auftrag zurückgeben? - (oder die Decke so dick machen bis eine vernünftige Bewehrung rauskommt. Das ist dann eben so.)

Ein deckengleicher Balken ist ja ähnlich zu einem verstärktem Deckenstreifen und den hat man auch früher zu Stiglat/Wippel-Zeiten gerne ausgebildet. Er ist nur begrifflich aus der Mode gekommen. Ich habe auch noch nie in einer anderen Statik gesehen, dass jemand in seiner zeitgemäßen FEM-Statik irgendwo noch mit Stiglat und Co. irgendwelche Nachweise ergänzt oder Betrachtungen hätte. Auch ein Prüfer hat niemals etwas in die Richtung gefordert oder empfohlen. Das heißt ja nicht das es falsch wäre, der Weg scheint mir nur etwas sehr exotisch zu sein.