THEMA:

@Alsheimer,

das verstehst du nicht, der Kollege ist hier einer ganz heißen Sache auf
der Spur, wurde von Generationen von Statikern nicht bemerkt .....

Aber gut, das Forum will ja unterhalten werden.

@statiker99

Ich habe niemandem etwas Neues erzählen wollen.

Bist du schwanger oder so ?

schrieb:

@Alsheimer,

das verstehst du nicht, der Kollege ist hier einer ganz heißen Sache auf
der Spur, wurde von Generationen von Statikern nicht bemerkt .....
...
 

Doch, doch, das hatte ich schon verstanden. Nur dem Rest seiner theoretischen Verknotungen und Verschwurbelungen ging mir der Sinn ab. Ein praktisches Beispiel (oder zwei) mit entsprechenden Skizzen, Last- und Materialangaben hätte hier deutlich mehr Erhellung gebracht. Aber dafür bin ich wohl ein zu kleines Licht.

Btw:  im Auflagerbereich gibt es eine Einschnürung in der mitwirkenden Breite der Platte. Das sollte man beachten, wenn man über die Lasteinleitungen von Unterzugslasten in das Lager über Balkenbreite und/oder Platte diskutieren will.

Das Niveau sinkt hier leider rapide. Kein Wunder, dass die Besucherzahlen in diesem Forum stetig abnehmen.

Theoretisch wäre überhalb von Stützen oder bei Wandauflagern ein Knotennachweis zu führen...

schrieb:

Theoretisch wäre überhalb von Stützen oder bei Wandauflagern ein Knotennachweis zu führen...

Genau darauf wollte ich mit meinem Beitrag  #76966  hinaus. 

Wenn ich jetzt keinen Rechen- und Verständnisfehler meinerseits drin habe, ist beim Querkraftnachweis die Druckstrebe ca. 0,37*f_cd über V_Rd,max begrenzt. Beim maßgebenden Knotennachweis (Druck-Zug-Knoten mit Verankerungen von Zugstreben) ist die Druckstrebe auf 0,75*f_cd begrenzt. Somit sollte der Nachweis doch bei entsprechenden Abmessungen der Wand eigentlich immer eingehalten sein...

Sollte ich hier einen Denkfehler drin haben, lasse ich mich aber gerne korrigieren...