THEMA:

Hallo,
2-geschossige Reihenhäuser Bruttogrundfläche ca. 660 m2.  => Gebäudeklasse 3 
In der LBO § 70 Abs. 2:  Bei Gebäuden der Gebäudeklassen 1 bis 3 ....prüft die Bauaufsichtsbehörde die bautechnischen Nachweise nicht 
In der Erklärung des Tragwerksplaners im Bauantrag zum Kriterienkatalog rutscht die GK 3 unter Pkt. III in § 70 Abs. 3 (LBO).
Die Statik muss geprüft werden, wenn 1 Kriterium mit Nein beantwortet wird.      
In den Erläuterungen zum Kriterienkatalog (s.u.) sind Beispiele zur Nichterfüllung aufgelistet.
Ich erfülle nicht unter: 
1. Gründung als elastisch gebettete Bodenplatte
5. Geschossdecke
     - FEM Berechnung, keine starre Lagerung sondern Federn
    -  FEM-Berechnung, Nachweis der Linienlasten aus dem OG und der Dachkonstruktion nicht nach einfachen Methoden  

Frage: Sind diese Erläuterungen von 2009 allgemeiner Stand, bindend bzw. noch zeitgemäß ?       
Eine gebettete Bodenplatte und eine FEM-Decke sind doch nicht ungewöhnlich und bei Einfamilienhäusern auch üblich.
Kennt jemand genauere Auslegungen ?  Oder gibt es Interpretationsspielraum ?    
Grüße
 www.aik-sh.de/wp-content/uploads/Erlaeut...and_04_Juni_2012.pdf

hi,

die kriterien sind hart.

eine andere frage, die sich mir aufdrängt, weil letztens ein kollege nettes dazu gesagt hat:
ist das bauvorhaben unabhängig vom kriterienkatalog prüfbefreit, wenn ein "fremder statiker mit fremden kammereintrag"  tätig wird?
mir war das neu, ich dachte, sowas gibt´s nur noch in hessen?

grüsse, markus

komme auch nicht aus Schl-Holst. Der Listeneintrag kostet 68 €/a.   

Wer die Statik eines EFH nicht anders als durch FEM bewältigen kann, gehört bestraft. 

ohne worte

Guten Morgen,

in den Erläuterungen der Kriterienkataloge für Sachsen, Thüringen und Sachsen-Anhalt steht:
       EDIT: ich seh grad das steht ja für schleswig-H. genauso drin:

"Werden Rechenprogramme (Stabwerksprogramme, FEM-Programme für Platten oder Scheibentragwerke) angewendet, so
muss die Bemessung wesentlicher Bauteile, bzw. Bemessungsschnittgrößen durch einfache Vergleichsrechnungen kontrolliert und dokumentiert werden."

Ich mach das immer so: Macht bei einem Projekt, das von der Gebäudeklasse her nicht prüfpflichtig wäre, das Rechnen von Geschossdecken etc. mit FEM wirklich Sinn bzw. einen Mehrwert (@megapond: Ich denke, sowas Ähnliches hattest du wohl mit deinem Kommentar gemeint, oder ?), und ich will dem Bauherrn die Kosten eines Prüfverfahrens ersparen: Dann mach ich genau das was in den Erläuterungen steht: Nämlich eine Vergleichsrechnung mit einem anderen FEM-Programm. Die Ergebnisse werden verglichen und dokumentiert abgelegt - fertig. Die paar Mehrstunden kann man dem Bauherrn in Rechnung stellen.

Diese Vorgehensweise ist sogar manchmal ganz erhellend um die Ergebnisse von FEM-Rechnungen in einem rechten Maß einzuordnen - denn kleine bis mittlere Unterschiede gibts da fast immer.

Um das Problem der Prüfpflicht zumindest bei FEM-Decken zu umgehen, fand ich das alte Frilo-Programm "Durchlaufplatten" immer ganz praktisch. Dort konnte man rechteckige Plattensysteme komfortabel anordnen, und die wurden einfach nach Pieper-Martens etc. gerechnet und waren damit nicht prüfpflichtig. Leider gibts ein vergleichbares Programm bei Harzer, mbaec etc. nicht, und nur wegen dem Programm steig ich nicht auf Frilo um

Gruß mcberg