THEMA:

Hallo,

eine kleine aussteifende Deckenscheibe aus OSB-Platten mit folgenden Daten:
rechteckige Deckenscheibe, H= 6,70 m, B = 9,80 m, 22 mm OSB3, Kantholzlage 10/14 cm parallel zur Längsseite B + stirnseitig umlaufend in Richtung H, aus Windlast qd = 4,0 kN/m, NKL 2.

Mir geht's jetzt um die Vernagelung: Nägel 3,0/60 mm, Abstand a) zum Rand der OSB-Platte und b) zum Kantholzrand jeweils 25 mm, F0vRk = 623 N, --> F0vRd = 0,8 *623 /1,1 = 453 N. Ist das OK?

Fragen:
1) Irgendwo habe ich mal gelesen, dass die Einleitung von qd in die Scheibe (also die Beanspruchung quer zur Holzfaser bzw. quer zum Plattenrand) seit EC5 nicht mehr in den Nachweis eingeht, kann das aber nicht wiederfinden. Ist das so?

2) Falls das nicht stimmt, brauche ich auch F90vRk, also die Beanspruchbarkeit quer zur Faser bzw. quer zum Plattenrand. Die müsste bei a > 7 *d = 7 *3 = 21 mm < vorh a = 25 mm doch eigentlich genauso groß sein wie F0vRk, oder?

Vielen Dank im Voraus.

Gruß
mmue
 

hi,
lasteinleitung erfolgt über randbalken oder einzelne rippen.
faserunabhängig rechne ich mit dem kleinsten wert (aber bei osb nur klammern).
verbindungsmittel werden aus scheibentragwirkung auf schub beansprucht.
0° oder 90° .. immer // zum schubfeldrand.
0,4 kN klingt plausibel - aber wie kommst du auf a=25mm?

bei 10/14 unproblematisch, sollte man aber (insbesondere bei schlankeren rippen) über klammern und ggfs. weggeführte systeme nachdenken.

grüsse, markus

Hallo Markus,

danke für deine Antwort.

Lasteinleitung erfolgt hier über den Randbalken, der quer zur Streckenlast liegt, keine Lasteinleitungsrippen. Daher habe ich auch eine einzuleitende Kraft quer zum Plattenrand bzw. Randbalken. Klammern geht nicht. Der Bauherr macht das (vermutlich) selbst und hat nur einen Hammer, kein Gerät für die Klammern. Also rechne ich das, was er machen kann.

Also komme ich nochmal zurück auf den Nagelnachweis.
Ist F0vRd bei den OSB-Platten wie beschrieben so OK? Ist F90vRd genauso groß?

Randabstand a = 25 mm ergibt sich aus Holzbreite (100 mm) / 4. Na gut, sind nur netto 97 mm wegen der 3 mm Fuge, also Randabstand a = 97/4 = rd. 24 mm. Das ist immer noch größer als 7 *d = 21 mm.

Gruß
mmue

mmue post=71803
Also komme ich nochmal zurück auf den Nagelnachweis.
Ist F0vRd bei den OSB-Platten wie beschrieben so OK? Ist F90vRd genauso groß?

ja.

btw, für osb+nh gelten etwas andere Fv-regeln, als für nh+nh.
je nachdem, woher dein grundwert stammt, sind "osb-korrekturwerte" (reduz. kmod; abmind. 0,8 usw, andere lochleibungsfestigkeit) bereits eingebaut.
ich hänge "meine" werte (für 3,0x60)  an - ohne absolutistischen anspruch.
mit anderer software gibts bestimmt eine nette streubreite

grüsse, markus
 

Hallo Markus,

danke für deine Antwort.

Aber mal zum Verständnis: Woher kommt die Beanspruchbarkeit Fvd = 422 N für Nägel 3.0/60?

Rechnerisch kann ich das nicht nachvollziehen. Was rechnet das Programm da? Ich komme auf Fvd = 623 *,8/1,1 = 453 N (s.o.). Das ist zwar nicht der große Unterschied, aber bislang hatte ich immer gedacht, die Beanspruchbarkeit von Nägeln wäre aus 3 Zahlen einfach per Taschenrechner zu ermitteln. Oder rechnet jedes Programm, was es will, und der Anwender muss das glauben?

Hat jemand eine Idee, wie das Programm bei Nä 3.0/60 auf 422 N kommt?

Gruß
mmue

 

Grüß euch,
gemäß F.Colling, Aussteifung.... (2017)
22mm OSB an C24, Nä 3,1/55 -> Fv,rd=669N (tabelle anbei) -> Fv,rk=669*1,30=870N 
da komme ich rechnerisch auch hin...johansen theorie, versagensmechanismus f massgebend, ohne ansatz von seileffekt

bei Nä 3,0/60 komme ich auf Fv,rk=826N, johansen theorie, versagensmechanismus f massgebend...

lg. w.