THEMA:

FeldmannD schrieb: Ich rechne wie gesagt immer mit 2,0 kN/m², verzichte aber bei EFH grundsätzlich auf den Trennwandzuschlag. Ich denke das ist ein guter Kompromiss.

Ich sehe Tragwerksplanung nicht als Bazar oder politische Veranstaltung, wo man Kompromisse machen kann.

Was willst du mit den 2,00 kN/m² denn darstellen ?

Fall A: Wenn du tatsächlich Trennwände hast, dann wären 1,50 + 0,80 (oder 1,20) = 2,30 (2,70)> 2,00 deine 2,00 passt also nicht.=> unzulässig

Fall B: Wenn du keine Trennwände hast sind die 2,00 sogar normgerecht ohne Querverteilung.

Wenn man solche Abminderungen vornimmt, sollte man diese entweder normgerecht oder ingenieursmäßig begründen können. Ich sehe in deinem Kompromiss bei Fall A aber weder das eine noch das andere, im Grunde ist das ein offensichtlicher Fehler, den jeder Prüfer dir bemängeln müsste oder irgendein Gutachter dir später um die Ohren haut.

..danke für die Infos.
ich plane mit Binderholz BBS und nutze deren Software.
Ist ein frickeliges excel-Programm, funktioniert aber.

Ist mein erstes Projekt mit diesem Baustoff,
lerne wie ein Student..
Schönes Wochenende
Thomas.

Binder BBS hat seit einiger Zeit
eine kostenlose Software über DC-Statik von Dietrichs.
Kann mehr als die alte Software von Wallner-Mild.
binderholz.dc-statik.com/de/

Ich nutze lieber die von Wallner-Mild, auch wenn ein paar Fehler drin sind (z.B. bei der Gebrauchstauglichkeit). ICh finde das ist für eine Vorbemessung effektiver und schneller als die DC-Statik Lösung

Wie halten die Programme von Dietrichs und Dr Wallner-Novak u.a. das mit der Querverteilung?

Jens01 schrieb: Wie halten die Programme von Dietrichs und Dr Wallner-Novak u.a. das mit der Querverteilung?

vor einiger zeit hatte ich mir versch. angeschaut: querverteilung? was?
ist auch egal, ob 1,5 oder 2,0 - schwingungen sind das thema der dimensionierung.
bei bösen einzellasten oder schiefw platten: orthotrop oder trägerrost.

meine ursprüngliche antwort war länger - die hat´s system gefressen.