THEMA:

Hallo Kollegen,

Problem aus der Praxis:
Kranöffnung in Garagendecke ohne Möglichkeit eines ordentlichen
Überlappungsstosses (beim späteren Schließen der Öffnung).

Variante 01: Muffenstoss z.b.: Lentonschraubmuffen

Variante 02: Schlaufen mit Splinteisen (siehe Anlage) - müsste eigentlich funktionieren,
habe ich aber noch nicht ausgeführt

Hätte gerne Eure Meinung zu Variante 02 gehört, Variante 01 geht eh immer.
Weiß nicht, ob ich bei Variante 02 einen Denkfehler habe.
Hintergrund: Die Baufirma möchte sich gerne die Schraubmuffen sparen.

schöne Grüße




Peter

Könnte schon funktionieren, mußt halt den Stahl nachweisen

sieht eher aus wie eine stahlbauverbindung...

das 26er eisen wird wohl nicht mit dem skzzierten biegeradius gebogen werden dürfen..

Hallo,

vielleicht hilft der alte "Leonhardt" 3.Teil weiter (die Verträglichkeit mit EC2 wäre zu prüfen). Dort wird ein Schlaufenstoss zwischen Fertigteilen behandelt, also kurze Übergreifungslänge mit größerem Biegerollendurchmesser und kräftiger Querbewehrung.
Spaltzugkraft für die Querbewehrung etwa F=2*Z/5
Biegerolle dB=>(1.57*sigmae*d*Wurzel(d/e))/Beta_wN
Lü=(_erfas*46/_vorhas-20)*d =>1.5*dB

Hallo,
wie wäre es mit je einem kräftigen Winkeleisenrahmen (für Biegung) oben und unten,
verbunden mit Flacheisen (Biegung und Zug) .........
könnte weniger Aufwand bedeuten....

galapeter97

So mal als Denkanstoß.

Decke ist h = 32 cm, Bewehrung d = 26 - 15 cm
Sind also schon ordenliche Querschnitte


Ich arbeite auch des öfteren für Baufirmen.

Wenn die ein/mehrere Kranloch/Kranlöcher brauchen schlage ich folgendes vor:

a) Kranstandort dorthin verlegen, wo's statisch nicht so weh tut
b) Loch vergrößern und Bewehrung als Übergreifungsstoß ausbilden
c) Schraubanschlüsse (Lenton)

Wenn denen das alles nicht paßt, sollen sie halt den Kran weglassen.

Wegen den 3,50 € fang ich doch keine "statischen Klimmzüge" an die zum Schluß in keine Norm so richtig reinpassen.