servus peter!
mit frank hat ja eh schon der richtige ansprechpartner bei fa. dlubal gepostet. ich würde es wirklich mal einfach testen, allerdings stellt sich immer die frage, ob man im "laufenden bürobetrieb" wirklich so ausgiebig testen kann....
wir verwenden sowohl RStab als auch RFEM und ich persönlich bin von der benutzerfreundlichkeit sehr angetan. ich muss allerdings zugeben, dass bei scia nur einen kleinen einblick im rahmen einer kurzen produktschulung hatte.
scia - anwender mögen mich korrigieren, wenn ich was falsches geschrieben habe:
brauchst du das proggi immer in verbindung mit CAD oder auch mal zum freien aufbauen von strukturen? bei komplizierteren strukturen hat meiner meinung nach rfem die nase in sachen eingabe und ändern vorne --> schnittstelle zu excel, daten übernehmen per copy + paste. wenn man die syntax von rfem durchschaut hat (punkte, linien, flächen, volumen,...), was an sich nicht so schwer ist, kann man objekte in excel "vordefinieren". das ist zwar keine ECHTE parametrisierung, aber dafür, meiner meinung nach, um einiges schneller. einfaches beispiel: geschoßhöhe ändert sich bei einem mehrgeschoßigen gebäude. natürlich kannst du jedes geschoß einzeln nach unten schieben, du kannst aber auch die kompletten daten ins excel exportieren, dort die zugehörigen z-koordinaten ändern und die sache wieder importieren. ähnliches funktioniert auch, zwar mit einem zwischenschritt, mit lastfallgruppen und lastfallkombinationen. bei scia gibt es meines wissens nach nur die ECHTE parametrisierung, dh du kannst jedem punkt eine variable / funktion zuweisen, funktioniert natürlich auch, aber wenn das nicht eine dauernd wiederkehrende struktur ist, zahlt sich meiner meinung nach der aufwand nicht aus.
ein weiteres nettes goodie für mich ist die editierbarkeit von profilen / materialien...soll heißen: du wählst einen he-b 200 an und änderst einfach den text auf he-a 200 -- voila, profil geändert. bei scia muss man, glaube ich in die bibliothek rein. kein beinbruch aber ein paar clicks mehr...
lg
t.
