THEMA:

Das mag ja sein, daß die Größe des Herstellers kein Garant für eine richtige Statik ist, aber so meinte ich meinen Beitrag auch nicht. Mich wundert nur, daß bei den vielen geprüften Statiken keiner auch nur ansatzweise den Standpunkt meines Prüf-ing. vertrat. Wenn der Pkt. so heikel ist, warum stört es dann keinen?
übrigens, bei dem Anschluß an der Schwelle könnte "innenliegend" noch ein Anschluß gewesen sein. Haben wir manchmal auch (Winkel an Stiel/Schwelle innenliegend).

Gruß Pet

Das ist die beste Lösung meiner Meinung nach - innenliegende Winkel an Stiel und Schwelle - somit lassen sich die Vertikalen Lasten optimal in die Schwelle weiterleiten!

Also maximal würde ich mue=0.1 für eine Folie ansetzen.
Setze auf jeden Fall zusätzliche Anker an die Fußschwelle.
Chris

Ist die Folie in der Verankerungsskizze dargestellt?
Vielleicht sind deswegen andere Prüfingenieure nicht darauf eingegangen, weil die Folie nicht dargestellt ist.

"Mich wundert nur, daß bei den vielen geprüften Statiken keiner
auch nur ansatzweise den Standpunkt meines Prüf-ing. vertrat. "

Das erscheint mir wie ein Argument, dass haben wir immer so gemacht.
Dadurch muss es nicht richtig sein.

Wieso haben Sie sich darüber noch nie Gedanken gemacht?
Ich rechne seit Jahren Holzhäuser und verwende immer Schubanker, da
die Schwelle auf einer PE-Folie liegt.
Ohne Schubanker sind Schäden vorprogrammiert, es sei denn das Haus
liegt im Windschatten.

Chris

Ich dachte schon, ich wäre der Einzige, der den Wandfuß / Schwelle gegen Schub verankert (und ich werde es auch in Zukunft so handhaben) ...