THEMA:

Hätte man konkrete Messergebnisse, wäre das natürlich das Beste. 

In Heft 533 sind etliche dargestellt. Überhaupt ist es ein sehr spannendes Werk, weil es eindrucksvoll die zumindest damals (2006) bestehenden Unwägbarkeiten aufarbeitet. Auch wird hervorgehoben, dass die ganzen Versuche und auch Berechnungsverfahren sich an einachsigen bzw. zweiachsigen Einfeldplatten orientieren. Durchlaufwirkungen waren bis dahin quasi unerfasst.

Unter dem Strich kann man schon zu der Ansicht kommen, dass man bei realen Situationen des Alltages (wilde Plattensysteme)  mit den beschriebenen Verfahren und vielen Idelalisierungen und Verrenkungen zwar Zahlen ausrechnet, diese jedoch mit nichts abgeglichen werden können. Man kann sie deshalb glauben oder nicht. Es gibt keinen Beweis das sie in der richtigen Größenordnung liegen

Die Frage ist ob der Beton und seine Umgebungsbedingungen die ganzen Abhandlungen auch gelesen haben.

Die elastische Verformung und ein Vergrößerungsfaktor bietet auch noch einen guten Vergleich. Sind natürlich auch wieder nur Erfahrungswerte.

@DeO
wenn ich deine Aussagen richtig interpretiere gibt es keine Lösung?

statiker99 schrieb:

@DeO
wenn ich deine Aussagen richtig interpretiere gibt es keine Lösung?

 

Am Ende des Tages geht es ja um die Frage, ob eine gewählte Deckenstärke ausreichend ist oder nicht. Ja oder nein. Da kann der Unterschied zwischen den Faktoren 3 oder 6 schon ausschlaggebend sein. Die Bandbreite der "Erfahrungsfaktoren" der Kollegen geht noch deutlich weiter.

Daher sage ich nein, aktuell hängen wir da noch ziemlich in der Luft. Mit den altbekannten Näherungsverfahren eh, weil die wurden einachsiger Einfeldsysteme entwickelt. Die FEM-Programme sind schon besser davor. Aber auch die müssen noch einiges ausblenden. Paper die sich mit der Durchbiegung von zweiachsigen Mehrfeldplattensystem im ZII beschäftigen, habe ich noch nicht gesehen.    

DeO schrieb:

... hängen wir da noch ziemlich in der Luft. Mit den altbekannten Näherungsverfahren eh, weil die wurden einachsiger Einfeldsysteme entwickelt. Die FEM-Programme sind schon besser davor. Aber auch die müssen noch einiges ausblenden. Paper die sich mit der Durchbiegung von zweiachsigen Mehrfeldplattensystem im ZII beschäftigen, habe ich noch nicht gesehen.    

Ich sehe das gelassener.
Die Statikprogramme liefern die Biegemomente und die Biegemomente die Krümmungen (Zustand I oder II).
Diese kann man - wenn man die Knochenarbeit machen will - entlang einer vorgegenen Linie auftragen, egal ob einachsig oder nicht, mit oder ohne gestaffelte Bewehrung, mit oder ohne Durchlaufwirkung usw.
Diese Krümmungen kann man in bekannter Weise integrieren (w'' = -kappa) und bekommt so die Durchbiegungen.
Ich kann auch abschnittsweise abbiegen, wenn ich bei Platten der Spur der Hauptmomente folgen will.

Die Rechnung lohnt sich aber nur für Einfeldsysteme.
Aber immer kann man für ein übliches Systeme ein brauchbares Ersatzsystem als Einfeldsystem angeben.
Bei Platten z.B. mit Hilfe von qx, qy.

Einen exakten Wert für die Durchbiegungen gibt es nicht, weil schon die Biegemomente und die statischen Höhen fehlerbehaftet sind, erst recht aber die Baustoffgrößen.
Und wer berücksichtigt in seiner Rechnung den Einfluss einer gestaffelten Bewehrung?

Mit Gruß
es

prostab schrieb:

Ich sehe das gelassener.
Die Statikprogramme liefern die Biegemomente und die Biegemomente die Krümmungen (Zustand I oder II).
Diese kann man - wenn man die Knochenarbeit machen will - entlang einer vorgegenen Linie auftragen, egal ob einachsig oder nicht, mit oder ohne gestaffelte Bewehrung, mit oder ohne Durchlaufwirkung usw.

ich vermute stark, dass das aufgrund diverser Besonderheiten des Stahlbeton so "einfach" nicht werden wird. Die Spezis (Zilch, Krüger, Mertzsch..) waren offensichtlich schon stolz und glücklich, wenn sie ihre Versuche rechnerisch nachvollziehen konnten und das waren alles Einfeldsysteme.

Diese Krümmungen kann man in bekannter Weise integrieren (w'' = -kappa) und bekommt so die Durchbiegungen.
Ich kann auch abschnittsweise abbiegen, wenn ich bei Platten der Spur der Hauptmomente folgen will.

bei zweiachsigen Systemen z.B. fällt die Richtung der Hauptzugkräfte zumeist nicht mit der Verlegerichtung der Eisen zusammenfallen. Für die Bemessung ist das eher uninteressant, für die Betrachtung der Durchbiegung aber schon. Die Risse verlaufen quer dazu und so ist man weder in der einen noch in der anderen Bewehrungslage. Auch wirkt der Beton zwischen den Rissen mit, was auch schwer fassbar ist.

Einen exakten Wert für die Durchbiegungen gibt es nicht, weil schon die Biegemomente und die statischen Höhen fehlerbehaftet sind, erst recht aber die Baustoffgrößen.

ich suche auch gar nicht den perfekten und exakten Wert. Das wäre illusorisch. Nur der berühmte "Faktor auf Zustand 1" schwankt ja in der Praxis zwischen 3 und 10 und noch höher. Das ist schon eine imposante Streubreite.

Und wer berücksichtigt in seiner Rechnung den Einfluss einer gestaffelten Bewehrung? 

Das können die FE-Programme mit ihren Lamellenmodellen inzwischen schon.