Willkommen,
Gast
|
|
Liebe Forumsteilnehmer,
Ich plane eine geschraubte Rahmenecke mit Stütze HE-B 160 und beidseitigen Riegeln IPE 200. Der Anschluss der Riegel an die Stützen erfolgt mit Kopfplatten. Die Momente in den Riegeln sind gegenläufig, dadurch entstehen hohe Schubspannungen im Stützensteg. Eine einseitige Stegverstärkung reicht nicht aus, bei beidseitiger Stegverstärkung würde es rechnerisch reichen. Nach DIN EN 1993-1-8, Abschnitt 6.2.6.1(6) darf bei beidseitiger Stegverstärkung rechnerisch nur eine Seite berücksichtigt werden. Der Grund für die Regelung ist mir nicht klar. Bei beidseitiger Verstärkung wäre doch insgesamt der Anschluss symmetrisch belastet und eine gleichmäßigere Verteilung der Kräfte auf alle Komponenten gegeben. Gibt es eine Möglichkeit die in der Norm genannte Beschränkung zu umgehen? Viele Grüße Emil |
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten. |
|
Für Bild 6.5 - ganz links hätte ich eine mögliche Erklärung:
Mann kann von den Kräften her nicht mehr anschließen als den Schub an dünster Stelle von t_wc, mit der Forderung: (11) Die Dicke ts des zusätzlichen Stegbleches sollte mindestens der Stützenstegdicke twc entsprechen. Würde heißen: Bei beidseitigen Anschluss max a=0,5 ts |
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten. |
|
in der Norm steht doch "...,SOLLTE keine weitere Vergrößerung der Schubfläche angesetzt werden."
|
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten. |
|
Das ist richtig, mir fällt aber keine plausible Erklärung dazu ein. Merkwürdig finde ich auch, dass im Bild ein beidseitiges Stegblech dargestellt wird, gleichzeitig aber geschrieben wird, dass man rechnerisch nur eine Seite berücksichtigen darf. Das ist ein Widerspruch.
|
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten. |
|
Leider sind die EuroKots teilweise sehr schlecht übersetzt. "Should" wird oft mit "sollte" übersetzt, im Kontext heißt es aber i.d.R."muß". BG Mitch |
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten. |
|
Hallo,
ich verstehe hier einiges nicht. z. B.:
Was heißt denn "beidseitige Riegel"? Was heißt die Momente in den Riegeln sind "gegenläufig"? Wandern die Riegeleckmomente in die Stütze?
Wieso reicht eine einseitige Stegverstäkung nicht aus? Dann plane da doch z. B. ein 25mm Blech als Verstärkung ein... warum geht das nicht?
Du findest in der einschlägigen Fachliteratur Beispiele hierzu. z. B. Lohse - Baumann - Wolf ... "Stahlbau 1" - 25.Aufl. , Springer 2016 Einseitig angeschlossener IPE-Rahmenriegel an HEB-Stütze. Logischer Weise führt bei dieser Profilwahl das Schubproblem des Stützensteges zu sehr dicken Blechen im Eckbereich. Gruß GG Me transmitte sursum, Caledoni!
|
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten. |
Copyright © 2022 diestatiker.de | ein Service von Planungsbüro Uhrmacher | Aunkofener Siedlung 17 - D-93326 Abensberg
Telefon: 0 94 43/90 58 00, Telefax: 0 94 43/90 58 01 | E-Mail: office[@]diestatiker.de | Alle Rechte vorbehalten