THEMA:

Witte01 schrieb: kurzer Hinweis:

Laut DIN EN 1993-1-8; 6.2.6.1 (11):
Die Dicke des zusätzlichen Stegbleches sollte mind. der Stützenstegdicke enstsprechen!
---> somit ist eine einseitige Stegverstärkung mit t= 20 mm ansetzbar!!

Ein dickeres Blech aufzuschweißen ist zwar möglich, nach Norm aber nicht ansetzbar, da die Schubfläche nur mit der Stegdicke erhöht werden darf, nicht mit der zusätzlichen Blechdicke:

Wird ein Stützensteg durch ein zusätzliches Stegblech verstärkt, siehe Bild 6.5, so kann die Schubfläche
Avc um bs x twc vergrößert werden.

Stellt sich nur die Frage, ob das ein Schreibfehler ist oder bewusst so festgelegt wurde.

Witte01 schrieb: Laut DIN EN 1993-1-8; 6.2.6.1 (6):
......, soltte keine weitere Veergrößerung von Avc angesetzt werden.
---> mir ist keine Literatur bekannt die dieses auch vorschreibt !!

???
Die zitierte Norm gilt wohl nicht als Literatur?

definition von "sollte" ???

Witte01 schrieb: definition von "sollte" ???

Wie Mitch bereits schrieb, ist das eine schlechte Übersetzung aus dem Englischen.

"Shouldn't" bedeutet nicht "sollte nicht", sondern "darf nicht". Zumindest in diesem Kontext.

Also sollte "sollte" i.d.R. muss heissen?!?

OK, ich habs glaub ich auch jetzt verstanden!!!

Dann habe ich auch keine weitere Lösung als die schon genannten.

Witte01 schrieb: Also sollte "sollte" i.d.R. muss heissen?!?

Im Bezug auf den EC und seine Übersetzung sollte man da wirklich vorsichtig sein, ja.

Lhose,Laumann,Wolf - 25.Aufl.