THEMA:

Hallo Kollegen

An dieser Stelle eine sehr spezielle Frage von mir: 
In der EN 1998-1 sowie in der EN 1998-4 werden Bedeutungsbeiwerte definiert (plus bei uns in Österreich die entsprechenden ÖNormen B 1998-1 und Önorm B 1998-4)
In der EN 1998-1 wird werden hier Bedeutungsbeiwerte genannt (0,8 1,0 1,2 1,4) die es in der EN-1998-3 zb gar nicht gibt (1,0 1,2 1,6)

Vom VCI (Lastfall Erdbeben im Anlagenbau) gibt es zwei sehr gute Beiträge  www.vci.de/services/leitfaeden/2012-10-3...m-anlagenbau-vci.jsp

Dort werden die Bedeutungsbeiwerte unterschieden mit verschiedenen Tabellen (Tab 5.1 bis 5.3) Abhängig von Gefahrenstoff (H-Sätze) und Auswirkungen, sowie Umweltschutz etc. ... Ich finde diese Unterscheidung sehr gut und für Chemieanlagen/Industrieanlagen etc sehr gut und sinnvoll

Meine Konkrete Frage: Weiß jemand wie man auf die konkreten Werte kommt, bzw ob es Literatur/Quellen/Forschung etc gibt aus dem diese Beiwerte abgeleitet wurden ?


 
 

bin da nicht so fit drin, muss man nachlesen in
TRAS 310 / 320
Stichworte
Schadendsfolgeklasse
Bedeutungsbeiwert oder auch Bedeutungsfaktor
Erdbeben

www.vci.de/themen/umwelt-sicherheit/anla...310-und-tras-320.jsp

www.umweltbundesamt.de/sites/default/fil...nlagensicherheit.pdf

ba

Gerne bin ich behilflich beim Thema Bedeutungsbeiwert γI.

Nur zum besseren Verständnis:

• Geht es darum, wie in einem konkreten Projekt der Bedeutungsbeiwert bestimmt wird?
• Oder darum, wie die festgelegten Bedeutungsbeiwerte in den jeweiligen Regelwerken hergeleitet worden sind?

Hallo Marius

Erstmal danke für die Rückmeldung
Wenn du schon so fragst, dann eigentlich beides  
Aber um ernst zu bleiben, die Anwendung lt. dem VCI-Leitfaden bei Punkt 5.3 Bedeutungsbeiwerte ist ja ziemlich eindeutig (also der Leidfaden ist in sich schlüssig und eindeutig)

Mit geht es eher darum die die Bedeutungsbeiwerte im VCI-Leitfaden hergeleitet wurden bzw. ob es für diese Herleitung irgendwo Literaturangaben/Quellen/Forschungsberichte was auch immer gibt.
Also hat VCI das irgendwie nach eigenem Geschmack gewählt, oder haben die irgendwelche Risiko- bzw. Schadensfolgen-Analysen gemacht oder hat man das aus anderen vielleicht internationalen übernommen ? 

Für mein Konkretes Projekt: Da ich in Österreich tätig bin gilt die ÖNorm EN + ÖNorm B als NAD jeweils für den EuroKot 1998-1 und 1998-4
Wenn ich also Bedeutungsbeiwerte verwenden will die davon abweichen (welche ich ingenieurmäßig für schlüssig und zulässig erachte) muss ich das begründen können. 

Mir sind aus dem Ärmel keine nähergehenden Hintergrundberichte zu den Bedeutungsbeiwerten bekannt. Ich gehe davon aus, dass diese über die Zeit "gewachsen" sind. Grundsätzlich korrelieren diese mit der Wiederkehrperiode des Erdbebenniveaus, welches zur Erdbebenauslegung angesetzt werden. Es gibt Formeln, mit denen die Wiederkehrperiode (bzw. die Auftretenswahrscheinlichkeit in einem bestimmten Bezugszeitraum) in einen Bedeutungsbeiwert grob umgerechnet werden kann. Letztendlich sind aber alle drei Größen (Wiederkehrperiode, Auftretenswahrscheinlichkeit, Bedeutungsbeiwert) "politische" Festlegungen, die sich auch am internationalen Vorgehen orientieren. So ist der maximale Beiwert im VCI-Leitfaden zu 1,6 gewählt worden, weil man sich hier an US-Regelwerken orientiert hat.

Marius Pinkawa schrieb:

 .... Festlegungen, die sich auch am internationalen Vorgehen orientieren. So ist der maximale Beiwert im VCI-Leitfaden zu 1,6 gewählt worden, weil man sich hier an US-Regelwerken orientiert hat.
 

Okey dann hierzu die Frage: Weiß du um welche Regelwerke es sich hier konkret handelt ? (irgendeine ASME oder ACME nummer ?)

Zu EuroKot 8, weil ich es jetzt wirklich wissen will: 
Was steht zu den Bedeutungsbeiwerten im aktuellen deutschen EuroKot 1998-1 sowie 1998-4 im Nationalen Anhang drin ?
Es soll ja eine neue EuroKot-Generation rauskommen, weiß man ob es hier auch Änderungen geben wird ?