servus zusammen,
unterspannbahnen sind im prinzip ja nichts anderes als kunststofffolien mit gewebe zur verstärkung. sie sind i. d. r. nicht UV-beständig und reissen leicht ein. als abdichtung sind sie nicht geeigent, auch nicht, wenn die stösse verklebt sind, da sich in der praxis kleine löcher einfach nicht 100%ig ausschliessen lassen.
eine unterspannbahn eignet sich meiner meinung nach, um das eindringen von flugschnee zu vermeiden, zur "schadensbegrenzung" wenn mal ein dachziegel bricht oder um kondenswasser das vom der unterseite von "blanken" trapezblechen tropft, zur traufe abzuleiten.
wenn zusätzliche abdichtung gefordert wird, dann mit entsprechenden dachbahnen auf dachschalung, bis hin zu schweissbahnen, die über die konterlatten geführt werden.
ich kann mich nur dem posting von jupp anschliessen und auf die richtlinien für das dachdeckerhandwerk verweisen. bei experimenten mit verklebten unterspannbahnen wär ich vorsichtig.
hinweise über die erforderlichen massnahmen bei unterschreitung der regeldachneigungen finden sich normalerweise auch in den handbüchern / Planungsunterlagen der dachziegelhersteller.
im braas-handbuch heisst es z. b. bei den profilierten dachsteinen (regeldachneigung 22°), dass bei dachneigungen unter 12° mindestens ein regensicheres unterdach (ich glaub, das müsste schalung + dachpappe mit verklebten stössen sein) erforderlich ist. und bei erhöhten anforderungen muss es ein wasserdichtes unterdach (in etwa so: schalung mit pappe, trapezförmige konterlatten und oben drüber schweissbahn) sein.
evtl hilft auch, einen anderen dachziegeltyp zu wählen. z. b. den ergoldsbacher karat, der eine kleinere regeldachneigung erfordert (wieviel das ist, weiss ich grad nicht auswendig, müsst aber gut unter 20° liegen). der kostet aber auch um einiges mehr.
gruss
bernd
