THEMA:

Verehrte Kollegen,

anbei findet ihr schematische Darstellungen zweier Varianten eines Porenbetonsturzes - jeweils zusätzlich mit blauem Pfeil für die statische Nutzhöhe und rotem Pfeil für den inneren Hebelarm dargestellt. Das in leichtgelb-gefüllte Rechteck (hier nur für die maßgebende Variante dargestellt) ist die (aus meiner Sicht) sich einstellende Druckzone unter (einachsiger) Biegung - bei voller Last. 

Die Längsstäbe sind in allen Punkten mit den Bügeln verschweißt. (Die sich in der zweiten Lage befindlichen sollen einen kleineren Durchmesser haben wie die anderen, das nur nebenbei bemerkt; der Schwerpunkt in der Zugzone müsste demnach weiter nach unten wandern.) 

In rein-qualitativer Hinsicht (ohne Zahlen) komme ich auf den jeweiligen Hebelarm wie angegeben bzw. geschätzt. Das Thema kam zufällig auf und der Diskutant behauptet, dass die statische Nutzhöhe bei beiden Varianten gleich ist und verweist dabei auf eine mir unbekannte Norm, die er selbst auch nicht kennt, aber sicher ist, dass alles danach - also normgerecht - korrekt berechnet wäre. Schlimmer noch, er erzählt etwas von dem "0,9xd", was hier doch keine Rolle mehr spielen dürfte.

Meine Meinung ist bekannt. Aber gerne lerne ich dazu, daher bitte ich euch um eure Bewertung. Vielen Dank!



 

So bevor wir uns hier mit Durchstanzereien und Halbwissen beschäftigen definieren wir bitte folgende Begriffe
- Statische Höhe
- Druckzonen-Höhe
- Innerer Hebelarm
... und tragen das ganze in eine Skizze ein

Hab den Zusammenhang nicht verstanden, aber :

Schwerpunkt der Summe der BiegeZUGbewehrung ist entscheidend.

Zweiter Punkt: 0,9d ist doch in Ordnung für Hebelarm bei Platten !

Badoo,

schön, dass Du mit Deinem Beitrag unterstreichst, dass Du den Zusammenhang nicht verstanden hast.

Aber warum schreibst Du dann aber überhaupt etwas?

Hab den Zusammenhang nicht verstanden, aber :
- Sturz wird als bewehrtes Bauteil berechnet - wie verhält es sich jeweils mit dem inneren Hebelarm für die beiden Varianten mit verschiedenen Körben, siehe rote Pfeile.
Schwerpunkt der Summe der BiegeZUGbewehrung ist entscheidend.
- deckt sich u.a. mit meiner Annahme den Schwerpunkt weiter unten anzusetzen, falls die Längsbewehrungen in der zweiten Lage mit noch kleinerem Durchmesser ausgeführt werden sollten - jetzt davon mal abgesehen, dass ich die exakte Lage des Schwerpunkts noch gar nicht bestimmt bzw. errechnet habe.
Zweiter Punkt: 0,9d ist doch in Ordnung für Hebelarm bei Platten !
- genau das beschäftigt mich: wir haben hier einen Balken mit einem U-Bewehrungskorb - einmal mit bis nach oben geführten Schenkeln und einmal mit nur bis etwa zur Hälfte geführten Schenkeln. Haben die beiden oberen Längsbewehrungen keinen Einfluß auf die Drucklinie - bleibt gar der innere Hebelarm bei beiden Varianten etwa gleich groß?

Ich würde es mal hiermit probieren: Bemessung

Einfach beide Varianten durchrechnen (Einmal mit Druckbewehrung einmal ohne).

Inwiefern hier beim ersten Fall noch eine Bügelbewehrung anzusetzen ist, kann ich nicht beurteilen.
Am besten man schaut Herstellerspezifisch in die Unterlagen - Im Zweifel Telefon...