THEMA:

Wenn du Probleme mit der Verbildlichung des Kraftverlaufes hast, hilft vielleicht die Vorstellung einer schlanken Konsole an einer Stütze. (Da erfolgt auch eine "Umlenkung" analog der Stütze hier im Fundament)
Ansonsten müsste man erst mal wissen, was das für ein Typ ist ob mit Ankerkopf oder ohne. Aufgrund der Fundamenthöhe denke ich mal ohne? Aber baupraktisch sind die Ankerköpfe vielleicht doch sinvoll ?

Schau doch mal in die Bemessung der Fa. Peikko, welche Nachweise da maßgeblich werden, oder ob es sich um ein reines Übergreifungsproblem bzw. die Endverankerung geht.

Ansonsten wurde Bewehrungsmäßig eigentlich schon alles gesagt - Alles weitere müsste man der Bemessung der Fa. Peikko entnehmen können. Im Zweifel - Anrufen.

Beste Grüße


Ps: Gerade gesehen, dass du nochmal explizit Bügel geschrieben hast. Daher sind wohl Köpfe vorhanden und es handelt sich um eine Rückhängebewehrung gemäß Anhang A1 oder doch C?

Sparky schrieb:

Die Frage ist nun wie ich diese L-Eisen bemesse?

Gruß Sparky

 

M.W. braucht es keine L - Eisen.
Fantomas hat es beschrieben, "normale" Fundamentbemessung + Zusatzbewehrungen (z.B. Rückhängebewehrung)
gem. Angaben Peiko und fertig.

Das Thema hast du auch verstärkt bei Kranfundamenten und Lasteinleitung der Kranlasten über die Ankerbarren.
Aucht dort, Rückhängebewehrung + "normale" Fundamentbemessung, aber keine L - Eisen.

Sparky schrieb:

Die Frage ist nun wie ich diese L-Eisen bemesse?
 

leonhardt bd 3
dafstb h 399

Sparky schrieb:

...Die Frage ist nun wie ich diese L-Eisen bemesse? ...
 

Bei PPM Typ L gar nicht.

deswegen steht in der (abgelaufenen) zulassung

Der Nachweis der unmittelbaren örtlichen Krafteinleitung in den Beton ist erbracht.
Die Weiterleitung der zu verankernden Lasten im Bauteil ist nachzuweisen.

eine neuere zulassung scheint es nicht zu geben und die eta .. jo mei, diese eta
wohl dem, der alte zulassungen hat.
 

www.peikko.de