THEMA:

Ich hab vor ner Weile auch überlegt ob ich nicht vielleicht doch geläutert zurück zur
mb Baustatik wechsle.

Aber dan hab ich mir die Preise mal durchgerechnet.

Kurz, Harzer ist da einfach vom Kosten-Nutzen Verhältnis viel besser.

Ich hab mit Harzer schon so ziemlich alles gerechnet. Für die komplexen Sachen kommt d.i.e
zum Einsatz.

Bei Harzer überzeugen mich zwei Sachen:

Zum Einen ist das jährliche Update preislich überschaubar. Herr obner schneint da wirklich
nur das abzurechnen wa sauch tatsächlich neu ist.

Im Vergleich dazu bezahlt man für die mb-Baustatik ca. 1000,-EUR jährlich.
Und ich glaube nicht das die Programme da alle großartige Verbesserungen haben.
Ich versteh nicht ganz warum ich Dinge bezahlen soll bei denen man überhaupt keine
Änderungen/Ergänzungen erkennen kann.


Ja und zum anderen ist die Hotline und das Forum bei Harzer viel besser.
Da sind Berufskollegen die sich gegenseitig Tipps geben, was will man mehr.
Und Herr Dobner ist sehr engagiert und steht jeder Zeit mit Rat und Tat zur Seite.

Es sollte mehr solche Leute geben.

Ich kenne das sonst nur von d.i.e.


Das soll jetzt aber um Gottes Willen keinen abhalten mb zu kaufen, die haben ja auch genug Stärken, wie z.B. die tolle Lastweiterleitung.

Im Standardpaket MB fehlen einige wichtige Programme. Vieles ist doppelt vorhanden, wie z. B. je ein Trägerprogramm mit einfacher Biegung und ein Trägerprogramm mit Doppelbiegung. Gleiches gilt für Einzelfundamente und Stützen.
Wozu benötigt man ein Programm für einfache Fundamente, wenn man eins hat, das alles bemessen kann, wie Fundamente mit Becher und Fundamente mit Köcher mit glatter und rauher Schalung und schlichte Fundamente ohne dies alles.
Man sollte sich bei MB ein individuelles Angebot unterbreiten lassen, das auch Programme umfasst, die nicht im Paket enthalten sind und dafür überflüssige Programme entfernen.
Auch bei microfe kann man Überraschungen erleben, weil das, was man gerade braucht, nicht im Paket vorhanden ist.

Megapond schrieb: Im Standardpaket MB fehlen einige wichtige Programme. Vieles ist doppelt vorhanden, wie z. B. je ein Trägerprogramm mit einfacher Biegung und ein Trägerprogramm mit Doppelbiegung. Gleiches gilt für Einzelfundamente und Stützen.
Wozu benötigt man ein Programm für einfache Fundamente, wenn man eins hat, das alles bemessen kann, wie Fundamente mit Becher und Fundamente mit Köcher mit glatter und rauher Schalung und schlichte Fundamente ohne dies alles.
Man sollte sich bei MB ein individuelles Angebot unterbreiten lassen, das auch Programme umfasst, die nicht im Paket enthalten sind und dafür überflüssige Programme entfernen.
Auch bei microfe kann man Überraschungen erleben, weil das, was man gerade braucht, nicht im Paket vorhanden ist.

als ich vor nunmehr drei Jahren meinen Komplettumstieg von PBS auf MB durchzog habe ich das so gemacht. Die legen schon einiges drauf und am Ende war es ok. Dann habe ich wohl gute zwei Jahre besondere Module projektbezogen nachgekauft. Immer wieder. Anfänglich gleich die 3er- und 5er-Sets, dann nur noch Einzelmodule. Die 190 bis 400,- € wirft ein Projekt schon ab. Jetzt bin ich ziemlich gut versorgt.

Die kleineren Trägerprogramme sind meistens von der Ein- und Ausgabe her schlanker ausgeführt und das macht sich dann im Ausdruck ganz gut.

Wenn man es nicht hinbekommt und 1000,- € pro Pflegekosten für sein Hauptarbeitswerkzeug aufzubringen, dann sollte man m.E. eher seine eigene Preisstruktur hinterfragen und nicht die des Herstellers.

Sie werden es nicht glauben,

aber ich war mal ein wirklich großer Fan der mb baustatik. Mich hat schon immer die
tolle Lastweiterleitung begeistert.

Zugegeben, sowas hat Herzer nicht.

Nun überlege ich schon seoit geraumer Zeit ob mb nicht doch wieder was für mich wäre.
Aber immer wenn ich mir den Leistungsumfang der Module anschaue und das mit Harzer vergleiche komme ich wieder auf Harzer.

Die Module von Harzer machen auch nichts anderes als Statik nach Norm zu rechnen. Den Kopf kann man sowohl bei Harzer als auch bei mb nicht einfach ausschalten. Das Einzige was irgendwie bei mb immer als Argument übrig bleibt ist die tolle Lastweiterleitung und die automatischen Listen und das Inhaltsverzeichnis. So richtig Sinn macht da sGanze dann in Verbindung mit Vicado. Aber da vicado mir persönlich zu quer in den Kopf geht bleib ich eben doch wieder bei den einfachen aber effizienten Sachen.

Und man kann ja nun auch nicht sagen das man viel bekommt für sein Geld bei mb. Das hält sich doch sehr in Grenzen. Und mal ganz ehrlich, die olle Statiksoftware ist doch nicht das EInzige was man braucht um seinen Laden am Leben zu halten. Da ist die ganze Technik noch.
Was nützt mir denn z.B. ne supertolle teure CAD-Software wie Allplan wenn ich nen schrottreifen Plotter habe. Nein, das Gesamtpaket muss stimmen.

Kaum vorstellbar das man mal mit Rechenschieber, Bleistift und kariertem Papier klargekommen ist. Und damals waren die Statiken teilweise ordentlicher und durchdachter als dieser ganze automatisierte Kram von heute.

TWB schrieb: Die Module von Harzer machen auch nichts anderes als Statik nach Norm zu rechnen. Den Kopf kann man sowohl bei Harzer als auch bei mb nicht einfach ausschalten.

öh, man kann doch die eigenen Blattköpfe und Fußzeilen bauen. Mit kleinen Grafiken, z.B Firmenlogo. Sogar das gesamte Drucklayout lässt sich inkl. Schrift, Größen, Farben, Hinterlegungen festlegen. Die Bemessungsangaben entsprechend fett hervorheben.
Davon kann man mehrere bauen und vorhalten.

wenn man keine Kopf- und Fußzeilen will, speichert man halt eine Vorlage mit nichts in den Kopf- und Fußzeilen ab und wählt die. Das sollte gehen.

Das Einzige was irgendwie bei mb immer als Argument übrig bleibt ist die tolle Lastweiterleitung und die automatischen Listen und das Inhaltsverzeichnis. So richtig Sinn macht da sGanze dann in Verbindung mit Vicado. Aber da vicado mir persönlich zu quer in den Kopf geht bleib ich eben doch wieder bei den einfachen aber effizienten Sachen.

Die ganze Zeichnerei von MB ist schräg und unhandlich. Ich habe mir mal das Skizzenmodul gegönnt. Damit kann ich Skizzen erstellen und die in die Statik mit einbinden. Das Handling des Skizzenprogramm ist von Vicado. Nö, ist nicht wirklich schick. Ich war schneller in Allplan drin als in Vicado.

Und man kann ja nun auch nicht sagen das man viel bekommt für sein Geld bei mb. Das hält sich doch sehr in Grenzen. Und mal ganz ehrlich, die olle Statiksoftware ist doch nicht das EInzige was man braucht um seinen Laden am Leben zu halten. Da ist die ganze Technik noch.
Was nützt mir denn z.B. ne supertolle teure CAD-Software wie Allplan wenn ich nen schrottreifen Plotter habe. Nein, das Gesamtpaket muss stimmen.

Das ist richtig. Das Gesamtpaket muss erstklassig sein. Kein Schöngerede von Halblösungen, keine qualitativen Abstriche. Im Handwerk gilt das gefügelte Wort "Nur mit gutem Werkzeug erreicht man gute Arbeit". Auf den Baustellen schaut man skeptisch, wenn eine Firma mit gemieteten Minibaggern vom Häuslebauer anrollt oder mit total fertigen LKWs. Auch für uns ist die Abgabe von sauberster Arbeit gefordert. Das ist unser Erscheinungsbild. Und sehr oft steht die inhaltliche Qualität eben doch im Zusammenhang mit deren Aufmachung.
Da mit zusammengeprökelten und selbstgestrickten Halbzeugs aufzulaufen wäre mir peinlich.

und wie jemand durch 50 Positionen ohne automatische Lastweiterleitung ohne derbe Vereinfachungen durchkommen will, ist mir absolut schleierhaft. Eine Änderungen weiter oben und er macht alles noch mal. Super

Kaum vorstellbar das man mal mit Rechenschieber, Bleistift und kariertem Papier klargekommen ist. Und damals waren die Statiken teilweise ordentlicher und durchdachter als dieser ganze automatisierte Kram von heute.

Die hatten auch weniger Vorschriften und auch die Konstruktionen waren so gehalten, dass sie auf diese Weise berechnet werden konnten. Mit unseren heutigen Gegebenheiten würden die mit ihrem Bleistift und Rechenschieber gnadenlos scheitern.

Ergänzend zu MB (nein, ich bekomme kein Geld dafür )
Man kann bei MB seine schön bearbeiteten Positionen als sog. Vorlage abspeichern. Darin sind dann freie Texte oben und meinswegen auch Skizzen eingebunden. Speziell auf bestimmte Situationen ausgelegt, so wie man es will. Ohne Abstriche. Zum Beispiel ein Stahlträger als Wandabfangung, bei dem man dann viel über Einbau, Auflagerung, Unterfütterung erzählt.
Wenn jetzt wieder ein Stahlträger als Wandabfangug kommt, pickt man bei der Positionswahl genau diese Vorlage. Man passt Längen und Lasten an, hat wohlmöglich ein anderes Pofil, aber das ganze Drumherum ist da. Kann man aber immer noch anpassen.

TWB schrieb: Da mit zusammengeprökelten und selbstgestrickten Halbzeugs aufzulaufen wäre mir peinlich.

Es gibt Statiker, die schämen sich für gar nichts. Da habe ich eine 1000 Seiten Pixelstatik, wo der Verfasser noch nichtmal wusste, wie
* man Klammern setzt
* Zeichen in Word tiefstellt
* Zellen in Excel formatiert
* automatische Seitenzahlen in Word erstellt
* in ein PDF druckt
* griechische Buchstaben eintippt
Da ließt mann dann G=NEd/h*b+MEd/W - und dann auch noch Rechenfehler, weil im Taschenrechner vertippt.
Als ich diese Formalitäten angesprach hieß es nur, dass ich mich für diese Beleidigung entschuldigen soll.

Die Messlatte für gute Statik kann also deutlich weiter nach unten gehangen werden.