THEMA:

Ich mein, jetzt ohne die Geometrien nachzublättern...
h=400 he<280  daher Verhätniswert: 280/400=0,7. Da der oberste Stabdübel nicht OK Bauteil liegen kann, wirds wohl nicht aufgehen...

Jetzt kannst du entweder ingenieurmäßig verstärken oder du rechnest halt.
Ingenieurmäßig würde ich als blutiger Anfäger jetzt mal ausschließen, da dir die Erfahrungswerte fehlen.
Jetzt fummelst du dich entweder durch den Nachweis durch (und erstellst am besten daraus gleich eine Excetabelle), oder aber du benützt die Software der einschlägigen Schraubenhersteller. (Würth / Fischer / Spax / Schmied / etc.)
Wenn du gut sein willst, sprichst du vorher mit dem Zimmermann, welchen Hersteller er verwendet
Und wenn du sehr gut sein willst, denkst du über die Exzentrizitäten im Anschluss nach.

Viel Erfolgt und beste Grüße =)

Hier habe ich den Nachweis mal erstellt für meinen Fall, hier mit einem 
GLE720/220/2,5 Balkenschuh mit Vollausnagelung.

Haut vielleicht jemand ein Spezielles Programm und kann das überprüfen.
Wie gesagt Hauptträger und Nebenträger sind auf der gleichen Höhe von der Unterkante her.

Leider war es nicht möglich diesen Fall mit Harzer Statik zu rechnen weil es nicht dieses Profil anbiete, oder auch andere größere Berechnung in derer Berechnungen.

IB Herzogenaurach schrieb:

Hier habe ich den Nachweis mal erstellt für meinen Fall, hier mit einem 
GLE720/220/2,5 Balkenschuh mit Vollausnagelung.

Haut vielleicht jemand ein Spezielles Programm und kann das überprüfen.
Wie gesagt Hauptträger und Nebenträger sind auf der gleichen Höhe von der Unterkante her.

Leider war es nicht möglich diesen Fall mit Harzer Statik zu rechnen weil es nicht dieses Profil anbiete, oder auch andere größere Berechnung in derer Berechnungen.

 

Ahoi,

ein Detailnachweis ohne entsprechende Skizze ist m.E. nichts wert. Die Ermittlung von Widerständen bis zur 7.!!! Nachkommastelle gaukelt nicht vorhandene Genauigkeit vor. Weiterhin sind Einheitenfehler vorhanden: ft,90,d kann nicht die Einheit [N] haben.
Der Sinn des letzten Satzes in deinem Post: "Leider war es nicht möglich diesen Fall mit Harzer Statik zu rechnen weil es nicht dieses Profil anbiete, oder auch andere größere Berechnung in derer Berechnungen." erschließt sich mir überhaupt nicht ...

mit vielen offenen Fragen verbleibt
Mitch

IB Herzogenaurach schrieb:

Hier habe ich den Nachweis mal erstellt für meinen Fall, hier mit einem 
GLE720/220/2,5 Balkenschuh mit Vollausnagelung.

Leider war es nicht möglich diesen Fall mit Harzer Statik zu rechnen weil es nicht dieses Profil anbiete, oder auch andere größere Berechnung in derer Berechnungen.



 

Da wären wir wieder beim Ingenieur... Es gibt den Balkenschuh nicht in der Auswahl? Dann kann man es auch nicht rechnen!

Wähle mal oben den Reiter "Queranschluss" und nähere die Geometrie einfach an... (Bitte eigenständig rechnen...)
Ansonsten "Würth technical Software / FIXPerience / whatever"

Ps: Ich persönlich finde die Exceltabelle grauenvoll und völlig unverständlich. (Meine Meinung/Geschmack)
Würde versuchen solche Nachweise kompakt auf einer maximal 2 Seiten zusammen zu fassen.

IB Herzogenaurach schrieb:

... für meinen Fall, hier mit einem 
GLE720/220/2,5 Balkenschuh mit Vollausnagelung.
...

 

Diesen Balkenschuh finde ich nicht im Profilkatalog von Simpson-Strongtie

Alsheimer schrieb:

IB Herzogenaurach schrieb:

... für meinen Fall, hier mit einem 
GLE720/220/2,5 Balkenschuh mit Vollausnagelung.
...


 

Diesen Balkenschuh finde ich nicht im Profilkatalog von Simpson-Strongtie

Nicht so streng sein, der Träger war ursprünglich auch mal 200mm breit.
www.strongtie.de/de-DE/produkte/balkenschuhe-gle-gle-25#1