THEMA:

Hallo Kollegen,

ich tue mich momentan etwas schwer mit den Fußpunkten von Stützen.

Meine Frage: Kann man einen Stützenfuss HEB 300 mit bündiger Fussplatte und zwei Ankern d = 30 rechts und links mittig neben dem Steg noch als gelenkig betrachten.

Ich habe einen biegesteifen Rahmen und brauche die Einspannung nicht für die Tragfähigkeit und würde gerne den Fusspunkt als Gelenk betrachten! Da auf der einen Seite des Rahmens große Zugkräfte auftreten können (ca. 250 kN) muss ich die Fussplatte entsprechend steif machen ca. 30 mm.

Mich würde die Meinung der geschätzten Kollegen interessieren.

Gruß Michael

Hallo SteelMaster,

ja das kann man als "gelenkig" bezeichnen. Auch wenn du eine massive Stirnplatte hast, kannst du aufgrund des geringen Hebelarmes zwischen Flansch HEB 300 und Bolzenschwerpunkt (ca. 15cm) nur ein geringes Moment aufnehmen.

Wenn du M30 - 4.6 verwendet ist die Grenzzugkraft bei Zd = 250 kN und Md = 15kNm bereits überschritten.
Fd = 250 + 15/0,15 = 350 kN > Ft,Rd = 2 * 162 = 324 kN.

Es ist auch durchaus üblich und in der Regel nicht weiter schlimm, wenn Stahlbauanschlüsse etwas steifer als das eigenliche statische Modell konstruiert werden.

Danke für deine Antwort.

Wenn ich jetzt aber einen Anker 8.8 oder 10.9 wählen würde, wäre doch die Gelenkigkeit nicht mehr ganz vertretbar, da ich ja einen viel größeren Momentenanteil aufnehmen könnte !

Leider haben die Kollegen auf der Baustelle nur den 8.8 .

Hallo zusammen,

Es geht nicht nur um den aufnehmbaren Momentenanteil, sondern um die
Federsteifigkeit der gesamten Konstruktion unterhalb OK-Fußplatte

Will man die Randbedingung Gelenk ja/nein rechnerisch klären, dann muss man die Federsteifigkeit ab UK Profil bis in den Baugrund verfolgen, also:
- Biegeverformung der Fussplatte,
- Verformung der Anker in Verbindung mit der Druckkzone des Betons
- Bodenverformung

Die Anker haben je Seite eine Fläche von ca. 2*7 = 14 cm²,
ein Flansch des HEB-300 hat 57 cm².
Jetzt haben die Anker auch noch einen deutlich kleineren Hebelarm, der zudem noch quadratisch in die Steifigkeit eingeht.
Schon durch diese zwei Gegebenheiten hat man eine deutlich kleinere Querschnittsteifigkeit
im Anschluss im Vergleich zur Profilsteifigkeit. Das verschärft sich noch durch Betrachtung der Druckzone
(E_Betonmörtel/E_Stahl).

Nimmt man bei einem Stabilitätsnachweis für die Konstruktion eine Fußeinspannung an, ist man gezwungen die Federsteifigkeit nachzuweisen.
Geht es nur um das Gleichgewicht, kann man großzügiger sein, jedenfalls solange man die Gleichbewichtsbedingungen erfüllen kann.

es

Vielen Dank für diese ausführliche Antwort. Da ich keine Einspannung für mein Gleichgewicht brauche (biegesteifer Rahmen mit Verband) ist die Annahme eines Gelenks wohl in Ordnung.

Gruß Michael

Unabhängig von den Kräften ist die Ausführung vollkommen ok. Wenn die nur 8.8 auf der Baustelle haben, um so besser, denn M30 4.6 macht im Gewinde nur 111 kN - die Schaftangaben sind für Schrauben und eine Verankerung ist i.d.R. eine Gewindestange mir Konterelement in der Tiefe.